Bonjour,

Voici donc les statuts de la future association Alionet. Ils ont été simplifiés au maximum afin de limiter les modifications futures, toujours contraignantes. Les éléments manquants (montant de la cotisation, etc...) seront ajoutés dans le règlement intérieur, plus facilement modifiable.

En ce qui concerne le bureau, nous aurions :

Président : Agemen
Secrétaire : Doctor Who
Trésorière : moi-même


Statuts


Article 1

Il est créé entre les adhérents aux présents statuts une association régie par la loi du 1er juillet 1901 et le décret du 16 août 1901, ayant pour dénomination :

Association Alionet


Article 2 - objet

Cette association a pour objet :
* la promotion des logiciels libres,
* la promotion et la découverte du système d'exploitation GNU/Linux et, en particulier, SUSE ® et openSUSE ®,
* l'aide aux utilisateurs du système d'exploitation GNU/Linux et, en particulier, SUSE ® et openSUSE ®.

L'association se dotera de tous les moyens de communication indispensables à l'accomplissement de ses objectifs (forum, etc...).


Article 3 - adresse

Le siège de l'association est fixé au domicile du Président. Il pourra être transféré par simple décision du bureau (l'information sera transmise aux membres lors de l'assemblée générale suivante).


Article 4 - durée

La durée de l'association est indéterminée, elle restera active jusqu'à sa dissolution.


Article 5 – adhésion

Pour devenir membre de l'association, il faut remplir les conditions suivantes :
* avoir accepté les statuts de l'association,
* avoir acquitté une cotisation.

L'équipe d'animation Alionet, composée comme suit, peut payer une demi-cotisation :
* les membres du bureau,
* les administrateurs du forum,
* les modérateurs du forum.


Article 6 – cotisation

Une cotisation annuelle doit être acquittée par les adhérents. Son montant est fixé par le bureau.

Article 7 - radiation

La qualité de membre se perd par :
* le décès,
* la démission qui doit être adressée par écrit au bureau,
* le non paiement de la cotisation dans un délai de deux mois après sa date d'exigibilité,
* la radiation pour motif grave. Celle-ci sera prononcée par le bureau après avoir entendu les explications de l'intéressé.


Article 8 - ressources

Les ressources de l'association comprennent :
* le montant des cotisations,
* les subventions de l'État et des collectivités territoriales (région, département, commune),
* les recettes des manifestations exceptionnelles,
* les ventes faites aux membres,
* toutes ressources autorisées par la loi.


Article 9 - constitution du bureau

L'association est dirigée par un bureau de 3 membres élus pour un an par l'assemblée générale. Les membres sont rééligibles.

Il élit en son sein un président, un trésorier et un secrétaire.

Le Président représente l'association dans tous les actes de la vie civile. Il a, notamment, qualité pour ester en justice au nom de l'association.

Le Secrétaire est chargé de tout ce qui concerne la correspondance et les archives. Il rédige les procès verbaux des réunions et assemblées et, en général, toutes les écritures concernant le fonctionnement de l’association, à l’exception de celles qui concernent la comptabilité. Il tient le registre spécial prévu par l’article 5 de la loi du 1er juillet 1901 et les articles 6 et 31 du Décret du 16 août 1901. Il assure l’exécution des formalités prescrites par les dits articles.

Le Trésorier est chargé de tenir ou faire tenir sous son contrôle la comptabilité de l’association. Il effectue tous paiements et reçoit, sous la surveillance du Président, toutes sommes dues à l’association. Il ne peut aliéner les valeurs constituant le fonds de réserve qu’avec l’autorisation du bureau. Il tient une comptabilité régulière de toutes les opérations qu'il effectue et rend compte à l’Assemblée Générale annuelle qui approuve sa gestion.

En cas de vacances, le conseil pourvoit provisoirement au remplacement de ses membres jusqu'à la prochaine assemblée générale.


Article 10 - réunion du bureau

Le bureau se réunit au moins une fois tous les trois mois sur convocation du président. Les décisions sont prises à la majorité des voix. Le président dispose d'une voix prépondérante.
Étant donné la dispersion géographique des membres du bureau, les réunions se tiendront par l'intermédiaire d'un outil de messagerie instantanée.
Les réunions font l'objet d'un procès-verbal.

Article 11 – rémunération

Les membres du bureau sont bénévoles, leur fonction n'ouvre droit à aucune rémunération.


Article 12 - Assemblée générale ordinaire

L'assemblée générale comprend tous les membres à jour de leur cotisation. Ils seront convoqués par email dans un délai de 15 jours avant la date de l'assemblée. L'ordre du jour sera communiqué en même temps que la convocation et, comme pour les réunions du bureau, l'assemblée générale se tiendra à distance par l'intermédiaire d'un outil de messagerie instantanée.

L'assemblée générale se réunit chaque année dans le courant du mois de septembre. Les décisions sont prises à la majorité des membres présents ou représentés.

Le président, assisté des membres du bureau, préside l'assemblée et expose la situation morale de l'association. Le trésorier rend compte de sa gestion et soumet le bilan à l'approbation de l'assemblée.
Un procès-verbal de la réunion sera établi. Il est signé par le Président et le secrétaire.


Article 13 - Assemblée générale extraordinaire

L'assemblée générale extraordinaire est compétente pour modifier les statuts, décider la dissolution, la fusion de l'association. Elle est convoquée par le président selon les modalités de l'article 12.

Elle se réunit également à la demande d'au moins un tiers des membres, ou sur demande du bureau. Elle est convoquée par le président selon les modalités de l'article 12.

Si l'objectif de l'assemblée extraordinaire concerne la dissolution ou la modification des statuts de l'association, les décisions qui seront prises devront recueillir la majorité de 2/3 des membres au moins.

Un procès-verbal de la réunion sera établi. Il est signé par le Président et le secrétaire.


Article 14 - Règlement intérieur

Le bureau peut décider de l'établissement d'un règlement intérieur qui sera soumis pour approbation à l'assemblée générale.

Il s'impose à tous les membres de l'association.


Article 15 – Dissolution

La dissolution est prononcée par l'assemblée générale extraordinaire qui nomme un liquidateur. L'actif sera dévolu conformément à l'article 9 de la loi du 1er juillet 1901 à une association poursuivant un but identique.


® SUSE et openSUSE sont des marques déposées de Novell, Inc. aux États-Unis et dans d'autres pays.

Suite et fin de notre comparatif entre SoftMaker et OpenOffice.org. Aujourd'hui, le logiciel de création de diaporamas

Pour les retardataires, ça comence ici et ça continue là


SoftMaker Presentation

1. Premier aperçu

Lors du premier lancement de Presentation, l’écran d’accueil ci-dessous apparaît :
(IMG:http://img299.imageshack.us/img299/2300/premiereaccueilpresenta.th.png)
L’interface est, tout comme les autres logiciels du produit, sobre, et ressemble un peu à une ancienne version de PowerPoint..
2. Temps de lancement

Ci-dessous, le temps nécessaire avant que n’apparaisse l’interface de SoftMaker Presentation et OpenOffice Impress :
Presentation : environ 2 secondes
OpenOffice Impress : environ 6 secondes


1. Consommation mémoire

Ci-dessous, la consommation mémoire constatée (document vide) :
Presentation : 27 Mo
OpenOffice Impress : 97 Mo
1. Appréciations personnelles, prise en main

Je ne suis pas un adepte des outils de présentation et par conséquent je n’émettrai pas d’appréciation précise.
Après quelques tests cependant je trouve que les deux logiciels proposent de nombreux modèles de diapositive et fournissent pas mal de fonctionnalité sur les effets. A noter toutefois que Presentation semble plus en adéquation avec PowerPoint (F5 ou SHIFT+F5 pour les ouvertures de Diapo) que OpenOffice Impress (la touche F5 nous donne la diapo courante et non la première du document).

2. Comparaison avec OpenOffice Impress sur interopérabilité
Les tests effectués se sont basés sur les fichiers présents sur le site de ThinkFree Office, que vous pouvez trouver ici :
http://product.thinkfree.com/benefits/compatibility
2.1. Transitions
Pour le fichier concernant les transitions, le document ThinkFree (http://product.thinkfree.com/templates/rhuk_milkyway/images/screenshot/compatibility/show/transitions.ppt) permet de valider ces effets. Ci-dessous un tableau attribuant le vainqueur en fonction de l’effet souhaité :
Les effets suivants ne fonctionnent que sous Presentation :

• Fan Spraying
• Horizontal Solid Pattern
• Vertical Solid Pattern
• Expand the cross air

Les effets suivants fonctionnent dans les deux logiciels

• Rotation (uniquement sous la version openSUSE pour OOImpress)
• Move to left
• Move to right
• Crop
• Crop to black

Concernant l’export vers MS PowerPoint, OpenOffice Impress casse la rotation, SoftMaker Presentation lui n’altère pas le rendu.

2.2. Animations

Pour le fichier concernant les animations, le document ThinkFree (http://product.thinkfree.com/templates/rhuk_milkyway/images/screenshot/compatibility/show/spinning-globe.ppt) permet de valider ces effets. Ci-dessous un petit récapitulatif des problèmes rencontrés par rapport au comportement sous Powerpoint :

Problèmes rencontrés sous SoftMaker Presentation :

• Par rapport à OpenOffice Impress, transition moins douce entre chaque slide ressentie, même si cela n'est pas gênant
• Animations manquantes (Seule la première planète Slide 4 tourne)
• Animations Slides 5,6 et 7 fonctionnent mais pas parfaitement

Problèmes rencontrés sous OpenOffice Impress :

• Animations manquantes (pour tous les Slide)
• Animations Slides 5,6 et 7 complètement ratée
• Effet non correct (Slide 3)

Concernant l’export vers Powerpoint, SoftMaker Presentation n’altère pas les Slides (les planètes tournent un peu moins vite, mais c’est tout), par contre OpenOffice Impress casse toutes les animations et provoque des problèmes sur les tailles de police/images.

2.3. Documents complexes avec vidéos

Pour le fichier concernant la complexité avec Vidéos, le document ThinkFree (http://product.thinkfree.com/templates/rhuk_milkyway/images/screenshot/compatibility/show/ppt00117.ppt) permet de valider ces points Ci-dessous un petit récapitulatif des problèmes rencontrés par rapport au comportement sous Powerpoint :

Les vidéos semblent supportées. Les problèmes rencontrés sous SoftMaker Presentation :

• Certaines polices semblent altérées (Pages 22, 29, 36, 44, 45, 55, 98)
• Certaines puces altérées (Pages 34, 35, 45...)

Problèmes rencontrés sous OpenOffice Impress :

• Positionnement et taille des images, qui provoquent souvent des chevauchements avec le texte
  (*]Vidéos non supportées, aucune image visible en lieu et place

Concernant l’export vers Powerpoint, SoftMaker Presentation n’altère pas les Slides , par contre OpenOffice Impress casse toutes les vidéos et change les tailles de police/images, provoquant des chevauchements.

2.4. compatibilité ODT (ODF)

SoftMaker Presentation ne dispose ni d’un filtre d’import OpenDocument Impress ni d’un filtre d’export et, par conséquent, cette fonctionnalité n’a pas pu être testée. C’est le seul point noir de ce logiciel, de mon point de vue, puisque la compatibilité avec Powerpoint semble «acceptable».

3. Comparaison avec OpenOffice Impress sur fonctionnalités

3.1. Export PDF

Sur le fichier complexe testé, en gardant les paramètres par défaut, nous obtenons un fichier PDF de plus de 24 Mo sous SoftMaker Presentation, et un PDF de plus de 9 Mo sous OpenOffice Impress.

Au final, le PDF généré par SoftMaker Presentation semble complet et correct sauf pour le Slide 86. Nous avons même les animations dans le PDF !

Du côté de OpenOffice Impress, si les animations restent aussi, les captures de Vidéo n’y sont plus, et nous obtenons des erreurs sur l’alignement de certains textes par rapport aux puces, et des chevauchements entre le texte et les images.

3.2. Formats supportés

Analysons dans les deux cas, de façon non-exhaustive, les formats supportés par les logiciels.

Les formats supportés par les deux logiciels sont les suivants :

• MS Powerpoint <= 2003
• MS Powerpoint > 2003
• BMP (en export pour Presentation, en import pour OOImpress)
• HTML (en export uniquement, dans les deux cas)
• PNG (en export pour Presentation, en import pour OOImpress)
• RTF (en export pour Presentation, en import pour OOImpress)
• TIFF (en export pour Presentation, en import pour OOImpress)
• JPEG

4. Conclusion

SoftMaker Presentation 2010 pour Linux est un logiciel intéressant, compatible avec Powerpoint et qui dispose d’atouts importants. Les quelques petits défauts constatés seront certainement facilement corrigés et, espérons le, SoftMaker fournira un Service Pack avec les points mentionnés.

Les principales critiques (par rapport au test effectué) que je peux lui faire sont :
Export PDF pas tout à fait au point (reste acceptable)
Pas de filtre ODP (le plus gros point noir selon moi)
Quelques anomalies dans l’import de fichier PowerPoint (mais pas insurmontables)


SoftMaker Presentation apparaît donc comme un Challenger sérieux face à OpenOffice Impress, et pourra même le supplanter dans le cas où l’on nécessiterait une interopérabilité entre le monde Windows/Powerpoint et Linux. Son coût peu prohibitif en fait même une solution plus crédible par rapport à CrossOver Office/Licence Powerpoint sous Linux.
SoftMaker l'emporte sur les terrains suivants :

• Rapidité
• Fluidité
• Consommation mémoire
• Compatibilité MS PowerPoint
• Export PDF

OOImpress est le seul logiciel capable de manipuler son format de fichier.
Que ce soit pour la facilité de prise en main ou la richesse des fonctionnalités, les deux logiciels sont équivalents.

Notes supplémentaires

1. Ressources pour l’utilisation du produit

1.1. Le forum

Pour toute question relative au fonctionnement du produit, de ses capacités et même pour rapporter certains bugs, vous pouvez vous connecter au forum suivant :
http://www.softmaker.com/forum/index.php

1.2. Le support

Outre le forum, assez réactif, vous trouverez sur la page du support les ressources pour obtenir les manuels utilisateur, les contacts de support et d’autres informations liées au fonctionnement du produit :
http://www.softmaker.com/english/service_en.htm

1.3. Communauté d’utilisateurs

La communauté utilisateur de SoftMaker Office est, sans surprise, bien moins grande que celle des utilisateurs d’OpenOffice. Le forum (anglophone) compte plus de 2 000 inscrits, ce qui est peu, je le conçois. A voir si la qualité du produit et le support pour Linux permettront, à terme, d’agrandir cette communauté.

2. Perspectives d’avenir pour le produit

Tout le monde le sait, un logiciel propriétaire quel qu’il soit peut, à terme, disparaître du fait de sa non rentabilité. MainActor en est un triste exemple. WordPerfect pour Linux aussi. Du côté de SoftMaker, les perspectives sont toutefois beaucoup plus positives :
Tout d’abord, selon l’aveux d’un des responsables produit chez SoftMaker, la version Linux est vouée à être supportée, et pour longtemps
SoftMaker gagne des utilisateurs à chaque nouvelle mouture de la suite bureautique
Aujourd’hui, 75% des licences de SoftMaker Office Windows sont vendues en Allemagne, Suisse et Autriche (50% pour la version Linux)
Les autres pays où la suite connaît le plus de succès sont, dans l’ordre, les USA, le Royaume Uni et le Mexique.
Le Marché français intéresse beaucoup SoftMaker, et la société espère pouvoir augmenter son influence sur ce territoire.

Sauf un rachat par une autre société, SoftMaker se développera donc, à son rythme, et n’a pas l’intention de se mesurer, en terme de volumétrie de Licences, à MS Office, WordPerfect ou même StarOffice.
Conclusion

SoftMaker Office 2010 pour Linux est donc une alternative crédible à OpenOffice sur la plateforme du Pingouin. Bien sur, cette suite bureautique n’est pas parfaite, son Tableur PlanMaker étant son gros point noir. Cependant, pour un prix loin d’être prohibitif, SoftMaker pourra exploiter les documents Word et PowerPoint sans soucis majeur et même compléter ces documents pour une réutilisation dans MS Office.
La compatibilité ODF, non complète (TextMaker seulement) et non parfaite, mérite de susciter l’attention des développeurs de SoftMaker. Sous Linux, c’est bel et bien ce document qui est le plus répandu.
Suis-je déçu de mon achat ? Pas du tout, même si je m’attendais à mieux, surtout pour PlanMaker (après tout, on est beaucoup exigeant lorsque l’on paye pour un produit que lorsque l’on le télécharge gratuitement).
Pour ceux qui les échanges de fichiers MS Office sont indispensables, je peux vous recommander SoftMaker Office 2010. Pour ceux qui n’ont pas été convaincu par les performances du produit, il existe ThinkFree Office, non testé par mes soins. Pour les autres qui n’échangent que très occasionnellement leurs fichiers avec des postes équipés de MS Office, où ceux qui n’ont pas peur du travail que peuvent représenter les retouches d’un document Word, Excel ou PowerPoint, OpenOffice.org, gratuit et populaire, conviendra amplement.

Bonjour à toutes et à tous !

Certains d'entre vous le savent sûrement, la quatrième version majeure du navigateur au panda roux est en actif développement. La cinquième beta a été publiée rcemment sur le site de Mozilla, et par conséquent dans nos dépôts peu de temps après. Et cette version est très encourageante...

Pour ceux qui étaient déçus par lese performances de la version 3 et de ses suites, notamment par rapport à des problèmes de consommation mémoire et de rapidité d'affichage des pages, bonne nouvelle ! La version 4 est beaucoup plus légère. Et surtout, elle apporte énormément de fonctionnalités. Alors que son navigateur phare était mis en difficulté, notamment par Chrome, Safari et Opera, la fondation Mozilla prouvvant une nouvelle fois qu'elle est capable de rebondir.
!
Après l'apparition de la gestion du multi-touch et de grandes améliorations au nivveau de la gestion de javascript dans les beta précédentes, nous sommes ici gratifiés de l'entrée du support de l'accélération matérielle dans le logicielle. Ce que ça veut dire ? Tout simplement que le navigateur met votre carte graphique à contribution dès que possible, plutôt que votre processeur, pour les phases de rendu. Le résultat est montré ici et peut être testé ici

Je déconseille ce dernier lien aux utilisateurs de navigateur ne supportant pas l'accélération matérielle. Disons que c'est très inintéressant d'avoit une image par seconde sur cette vidéo (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) . Par ailleurs, mon chipset Intel, pourtant loin d'être merveilleux, affiche 60 images par secondes...

D'autres fonctionnalités apparassent bien sur, la liste est longue...


Pour l'istallation depuis les dépôts (profitons de notre gestion intelligente des logicielles...) :

Ajoutez les dépôts http://download.opensuse.org/repositories/.../openSUSE_11.3/ et http://download.opensuse.org/repositories/.../openSUSE_11.3/
Dans YaST, Installation de logiciels, dans la vue "Dépôts", trouvez le dépôt mozilla:beta et cliquez sur "Remplacez les paquets système par ceux de ce dépôt". Acceptez, et normalement, le tour est joué

(je suis _à peu près_ sûr de la méthode. Si vous pouvez confirmer, c'est cool :-p )

Deuxième épisode de la comparaison entre la suite bureautique SoftMaker et ses pendants chez OpenOffice.org. Aujourd'hui, les tableurs ! Pour les retardataires, vous pouvez trouver la permière partie ici

Suite et fin demain avec les logiciels de présentation.

PlanMaker, le Tableur

1. Premier aperçu

Lors du premier lancement de PlanMaker, l’écran d’accueil ci-dessous apparaît :
(IMG:http://img838.imageshack.us/img838/407/premiereaccueilplanmake.th.png)
L’interface est, tout comme TextMaker, sobre, et ressemble un peu à Excel 95/97. De prime abord, il y a moins de boutons/options par rapport à TextMaker.

2. Temps de lancement

Ci-dessous, le temps nécessaire avant que n’apparaisse l’interface de PlanMaker et OpenOffice Calc :
PlanMaker : environ 2 secondes
OpenOffice Calc : environ 6 secondes

1. Consommation mémoire

Ci-dessous, la consommation mémoire constatée (document vide) :
PlanMaker : 21 Mo
OpenOffice Calc : 88 Mo

1. Appréciations personnelles, prise en main

Je n’ai pas beaucoup utilisé PlanMaker jusqu’à présent. A première vue, les principales fonctionnalités de base d’un tableur se trouvent dans PlanMaker. J’ai noté également que OpenOffice Calc permettait de dessiner les bordures comme sous Excel (non possible sous PlanMaker, en tout cas pas simplement), même si cette fonctionnalité reste bien moins souple que son équivalent MS Excel (sous Excel, vous pouvez choisir votre style de ligne puis dessiner au curseur les bordures voulues. Sous OpenOffice Calc, vous devez sélectionner le style de ligne en incrémentant l’indice, puis sélectionner la bordure - ce qui a pour conséquence de surligner la cellule, un peu troublant...).
Pour le reste, rien à signaler.

2. Comparaison avec OpenOffice Calc sur interopérabilité

Les tests effectués se sont basés sur les fichiers présents sur le site de ThinkFree Office, que vous pouvez trouver ici :
http://product.thinkfree.com/benefits/compatibility

2.1. Documents simples

La plupart des documents simples au format Excel que j’ai pu tester sur mon poste n’a révélé aucun disfonctionnement, que ce soit à l’import puis à l’export sous Word. A noter que ni PlanMaker ni OpenOffice Calc n'ont posé de problèmes. Pour des raisons de confidentialité je ne pourrai pas montrer ces documents (personnels et professionnels).

2.2. Document complexes

Pour le fichier concernant le document Excel complexe (disponible ici) , voici le résultat obtenu :

• Sous Calc : (IMG:http://img801.imageshack.us/img801/5013/xlsxopenofficetableaux.th.png) (IMG:http://img153.imageshack.us/img153/7279/xlsxcalclogoaltere.th.png) (IMG:http://img829.imageshack.us/img829/2174/xlsxopenofficlecalcgrap.th.png) (IMG:http://img248.imageshack.us/img248/1228/xlsxcalcnographics.th.png)
• Sous PlanMaker : (IMG:http://img836.imageshack.us/img836/9288/xlsxplanmakertableaux.th.png) (IMG:http://img716.imageshack.us/img716/8498/xlsxplanmakerlogomanqua.th.png) (IMG:http://img826.imageshack.us/img826/8682/xlsxplanmakergraphiques.th.png) (IMG:http://img816.imageshack.us/img816/6720/xlsxplanmakersuperposit.th.png)

Si OpenOffice Calc altère le logo et n’importe aucun des graphiques, PlanMaker lui, non seulement ne fait pas mieux (hormis pour les graphiques, mais ceux-ci ne sont pas calculés), mais en plus rend quasiment inutilisable le document (pas de bordure, pas de couleur de fond de cellule...). Si le temps de chargement du fichier est moindre sous PlanMaker (2 secondes au lieu de 12 secondes sous OpenOffice Calc), c’est bien OpenOffice qui a le dessus en terme d’import de fichier XSLX. Une déception donc du côté de SoftMaker...

Concernant l’import MS Excel depuis le document sauvegardé depuis PlanMaker, des erreurs apparaissent au chargement, et toutes les bordures disparaissent également. De plus, les graphiques sont altérés et certains formats sont modifiés (numérique au lieu de texte). Concernant OpenOffice Calc, le logo est altéré, les graphiques disparaissent et plusieurs calculs deviennent erronés. Que ce soit l’un ou l’autre, l’export XLSX n’est pas vraiment un succès.

2.3. compatibilité ODS (ODF)

PlanManker ne dispose ni d’un filtre d’import OpenDocument Calc ni d’un filtre d’export et, par conséquent, cette fonctionnalité n’a pas pu être testée. Grosse lacune, à mon avis.
3. Comparaison avec OpenOffice Calc sur fonctionnalités

3.1. Export PDF

Sur les export PDF testés depuis les deux logiciels, aucune différence significative n’a été constatée. Il se peut que l’un prenne le dessus sur l’autre, cependant l’échantillon testé n’est pas représentatif et donc aucune conclusion ne peut être émise

3.2. Formats supportés

Analysons (de manière non exhaustive) les formats supportés par PlanMaker et par OOCalc.
Les formats supportés par les deux logiciels sont les suivants :

• MS Excel <= 2003
• MS Excel > 2003 (en import seulement, pour PlanMaker)
• SYLK
• HTML
• DBASE
• DIF
• Fichier Texte
• RTF

Le format natif de PlanMaker est supporté uniquement par PlanMaker.
OOCalc supporte les formats supplémentaires suivants :

• Unified Office Format Text
• Pocket Excel
• Lotus 1-2-3

4. Conclusion

PlanMaker apparaît comme le principal point noir de cette suite logicielle. Moins efficace que OpenOffice Calc dans l’import/export de fichiers Excel (OOXML), ne supportant pas le format Open Document, et ne disposant pas de fonctionnalités essentielles comme le dessin des bordures, il est clair que SoftMaker se doit de se mettre au travail pour combler le retard notamment vis à vis de OpenOffice Calc.
Les principales critiques (par rapport au test effectué) que je peux lui faire sont :

• Pas de filtre import/export Open Document
• Import/Export moins satisfaisant que OpenOffice Calc
• Manque de fonctionnalités parfois essentielle dans la productivité de conception d’un document

PlanMaker est sans nul doute l’outil qui m’a le plus déçu dans cette suite bureautique. Acceptable pour des documents simples, cela le devient nettement moins pour les documents plus complexes nécessitant une interopérabilité. De plus, le manque d’un filtre Import/Export Open Document fait que, définitivement, cet outil est bien moins intéressant que OpenOffice Calc.
PlanMaker a l'avantage pour les points suivants :

• Rapidité
• Fluidité
• Consommation mémoire

OOCalc a l'avantage pour les points suivants :

• Compatibilité MS Word
• Compatibilité ODT
• Fonctionnalités offertes
• Export PDF
• Facilité de prise en main

La suite

Les XII ème Journées Du Logiciel Libre (JDLL) se dérouleront à Lyon les 14, 15 et 16 octobre 2010. Elles auront lieu sur le campus de la Doua, dans les locaux de l'école d'ingénieurs CPE Lyon.

Le programme (très) résumé de ces journées :

• La journée du 14 octobre sera dédiée à l'enseignement supérieur et à la recherche,
• La journée du 15 octobre sera dédiée aux professionnels,
• La journés du 16 octobre sera dédiée au grand public.

Bien entendu, toutes les conférences seront ouvertes à toutes et tous !!
En plus des conférences, vous pourrez assister à des ateliers, ou encore visiter des stands.

La communauté openSUSE sera représentée à cet évènement. Vincent Untz fera une présentation sur l'openSUSE Build Service. Toutes les volontés sont les bienvenues , n'hésitez pas à soumettre une présentation/lecture pour cet évènement.

De plus, Vincent recherche des volontaires pour l'assister dans la tenue d'un stand pendant ces trois jours. Si vous êtes intéressés, n'hésitez pas à le contacter en passant par la mailing-list francophone d'openSUSE. Plus d'infos sur les mailing-lists openSUSE par ici. Dans la mesure du possible, je peux également essayer d'établir un pont de communication avec lui (ça se fera par la mailing list en question, d'ailleurs), si cela reste raisonnable... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

sources :

• http://www.jdll.org/
• le thread sur la mailing list

Pour vous abonner à la mailing list francophone, envoyez un mail à : opensuse-fr+subscribe _AT_ opensuse.org

Bonjour,

NUI.fr organise pour la cinquième année la Journée Mondiale du logiciel Libre sur Rouen.

Le programme de la journée se trouve sur www.jmll.fr

Cette année, l"association lanpower spécialisée sur les jeux libres sera des notres ainsi que nos frères d'armes Rouen Wireless pour assurer le wi-fi.

Si vous désirez animer des sessions ou présenter des sujets qui vous passionnent, merci prendre contact en privé jpierre [AT] nui point fr

Au plaisir,



Jimmy
nui.fr

Arnaudk nous propose un comparatif assez complet entre deux suites bureautiques disponibles pour l'OS au manchot : la suite SoftMaker Office et l'incontournable OpenOffice.org. Ce comparatif vous sera présenté pendant les prochains jours, et mettra en concurrence les divers logiciels de chaque suite. Le comparatif sera rendu disponible à la fin du comparatif, dans un fichier pdf que vous pourrez télécharger.

Pour des raisons pratiques (notamment pour tous les tests de mise en page dans le forum), l'auteur ne peut pas être le posteur des news résultant du comparatif. L'équipe tient cependant à le remercier chaleureusement pour le travail accompli ici.

Aujourd'hui, nous allonc comparer les traitements de texte des deux suites étudiées. Bonne lecture !

Avant propos

Découvert par hasard par le biais d’un site dédié aux nouvelles technologies, et agacé par les incompatibilités et les anomalies trouvées dans la suite OpenOffice.org (certaines incompatibilités datant de la version 1.1), SoftMaker Office 2010 pour Linux a suscité mon attention. D’une part, parce que l’éditeur SoftMaker prétend être un des meilleurs si ce n’est le meilleur en terme d’intéropérabilité avec MS Office (la suite la plus utilisée au monde, parfois à mon grand regret), d’autre part, parce que cette suite propose un support du format ODT (ODF), format normalisé et standardisé ISO (format le plus utilisé sous Linux, selon moi).

Ce test n’a pas vocation à jeter l’opprobre sur OpenOffice.org et ses nombreux contributeurs bénévoles qui ont permis aux utilisateurs de Linux d’avoir une suite bureautique utilisable et gratuite. Moi-même, j’ai utilisé OpenOffice.org pendant des années. Cependant, dans le cadre de mes activités professionnelles et personnelles, cette suite ne me convient plus. SoftMaker Office 2010 pour Linux, bien que non parfaite et comportant encore quelques lacunes, devient selon moi une suite bureautique intéressante, peu chère, aux performances intéressantes et aux compatibilités MS Office bien plus importantes qu'OpenOffice.org.

Les tests effectués se sont déroulés sous Linux pour SoftMaker Office, et Linux/Windows pour OpenOffice.org (OpenSuSE disposant d’une version modifiée par rapport à la version standard).

Les comparaisons se sont basées sur les fichiers pilotes disponibles sur le site de ThinkFree Office, autre suite disponible sous Linux mais qui, selon moi, pâti de son manque de compatibilité avec le format ODF. De plus, contrairement à SoftMaker, la réactivité du support reste quelque peut à désirer (un message sans réponse depuis 4 jours). Le fait de tester OpenOffice.org et SoftMaker Office sur des fichiers d’une suite concurrente permet de valider ou non les performances de ces deux dernières. Bien souvent, et c’est certainement le cas avec ThinkFree Office, les éditeurs mettent en avant les capacités de leur logiciel en mettant à disposition les fichiers qui les arrangent. Ici, point de favoritisme...

Quelques notes sur la configuration

Les logiciels testés sont les suivants :

• SoftMaker Office 2010 rev 584 pour Linux (OpenSuSE 11.1)
• OpenOffice 3.2.1 (Linux, OpenSuSE 11.1)
• OpenOffice 3.2.1 (Windows XP, version standard)
• MS Office 2003 (Windows XP, pour vérifier l’import de fichiers modifiés par les deux suites bureautiques)

La machine Linux, quant à elle, est un Intel Core Duo 2,4 Ghz (E4600) avec 2 Go de RAM

TextMaker
1. Premier aperçu
Lors du premier lancement de TextMaker, l’écran d’accueil ci-dessous apparaît :
(IMG:http://img697.imageshack.us/img697/2614/premiereaccueiltextmake.th.png)
L’interface est sobre, le design assez old-school mais, de mon point de vue, efficace (je n’arrive pas à me faire aux nouvelles interfaces de Microsoft. Il parait que c’est plus fun, plus cool, mais d’un point de vue strictement personnel, je trouve cela moins ergonomique).
2. Temps de lancement
Ci-dessous, le temps nécessaire avant que n’apparaisse l’interface de TextMaker et OpenOffice Writer :

• TextMaker : environ 3 secondes
• OpenOffice Writer : environ 8 secondes

3. Consommation mémoire
Ci-dessous, la consommation mémoire constatée (document vide) :

• TextMaker : 20 Mo
• OpenOffice Writer : 90 Mo

4. Appréciations personnelles, prise en main
D’un point de vue plus subjectif, l’appréciation globale est plutôt positive, et ce malgré les bugs constatés (relatés plus tard dans la section compatibilité ODT/ODF). Les atouts comparés à OpenOffice Writer :

• Plus réactif que OpenOffice Writer
• Moins de bugs visuels
• Le passage d’une page est plus fluide
• Gestion des styles et numérotation

Les faiblesses comparés à OpenOffice Writer :

• Gestion des index/sommaire
• Bugs dans l’utilisation du format ODT
• Correcteur orthographique moins performant (des mots bien français ne sont pas reconnus comme Import, Export ou Fonctionnalité. On peut les rajouter dans le dictionnaire mais cela peut paraître frustrant)

5. Comparaison avec OpenOffice Writer sur l'interopérabilité

Les tests effectués se sont basés sur les fichiers présents sur le site de ThinkFree Office, que vous pouvez trouver ici :
http://product.thinkfree.com/benefits/compatibility

5.1. Alignements

Pour le fichier concernant les alignements (http://product.thinkfree.com/templates/rhuk_milkyway/images/screenshot/compatibility/write/03_layout.doc) , voici le résultat obtenu :

Résultat sous OpenOffice Writer : (IMG:http://img824.imageshack.us/img824/8896/docxpage2openoffice.th.png)
Résultat sous TextMaker : (IMG:http://img59.imageshack.us/img59/4946/doclayoutsoftmaker.th.png)
Fichier d'origine : (IMG:http://img830.imageshack.us/img830/4034/doclayoutsoftmakerodt.th.png)
Alors que l'alignement est perdu lors de l'import du fichier dans OpenOffice, il subsiste lors de l'immport dans TextMaker.
A noter que, depuis TextMaker, lorsque l’on sauvegarde le document au format ODT, OpenOffice Writer est ensuite capable de reprendre ce document sans problème apparent. A noter que l’export vers MS WOrd (DOC) n’altère pas la mise en forme si cet export est effectué depuis TextMaker.

5.2. Document complexes OOXML
Pour le fichier complexe au format OOXML (récupérable ici), voici le résultat obtenu (OpenOffice, comme vous pouvez le constater sur le site de ThinkFree, casse complètement le document. Par conséquent, le test s’effectue entre MS Office et TextMaker, pour plus d’intérêt) :

• Sous TextMaker : (IMG:http://img205.imageshack.us/img205/3841/docxpage1softmaker.th.png) (IMG:http://img801.imageshack.us/img801/775/docxpage2softmaker.th.jpg) (IMG:http://img834.imageshack.us/img834/7325/docxpage3softmaker.th.png)
• Sous MS Office : (IMG:http://img833.imageshack.us/img833/4548/docxpage1msoffice.th.jpg) (IMG:http://img267.imageshack.us/img267/8223/docxpage2msoffice.th.jpg) (IMG:http://img841.imageshack.us/img841/3911/docxpage3msoffice.th.jpg)

Les imports sont donc relativement robustes. On notera des différences minimes : apparition ou disparition de notes de bas de pages, de traits séparateurs, apparition d'un cadre...
Hormis la note de bas de page et quelques soucis au niveau des formes (minime), le document est correctement restitué sous TextMaker, là où OpenOffice Writer échoue complètement. Si nous sauvegardons le fichier en ODT, nous constatons que OpenOffice Writer parvient à mieux récupérer les éléments (images d’arrière plan, graphiques) mais le document reste inutilisable Si l’on ouvre le document ODT sous TextMaker, le document semble plus convenable mais quelques modifications apparaissent (couleurs, alignement...). L’anomalie a été reportée aux développeurs.

Concernant l’import MS Word depuis le document sauvegardé depuis TextMaker, quelques différences apparaissent :

Résultat après modification dans TextMaker : (IMG:http://img294.imageshack.us/img294/3802/docxpage1softmakersousm.th.jpg) (IMG:http://img704.imageshack.us/img704/3802/docxpage1softmakersousm.th.jpg) (IMG:http://img155.imageshack.us/img155/7708/docxpage3softmakersousm.th.jpg)
Les altérations sur le document sont plus sensibles ici. On note la disparition de pieds de page, ou encore de la numrotation. Une modification dans TextMaker imposera quelques ajustement sous Word. Cependant, ces ajustements, même contraignants, restent raisonnables pour un utilisateur lambda.

5.3. compatibilité ODT (ODF)
Les quelques tests effectués au niveau compatibilité/interopérabilité sous ODT ont révélé plusieurs anomalies, dont voici la liste non exhaustive et la réponse associée de l'équipe de développement (sauvegarde sous ODT puis réouverture par TextMaker) :

• Couleur altérée sur les objets (cadres) --> Confirmé et envoyé au développement
• Alignement des textes dans certains objets --> Confirmé et envoyé au support
• Positionnement des zones de texte avec marges externes, couleur de fond disparaît --> En cours d’analyse
• Numérotation non récupérée --> Inhérent à une lacune du format ODT/ODF
• Puces disparaissent --> Inhérent à une lacune du format ODT/ODF
• Objets altérés au niveau des bordures --> Confirmé et envoyé au développement
• Flèches (formes) altérées --> Confirmé et envoyé au développement

Des améliorations au niveau de la compatibilité ODT restent à faire pour concurrence OpenOffice dans ce format. Espérons qu’un service pack (ou au pire, la prochaine version) puisse corriger ces problèmes.

6. Comparaison avec OpenOffice Writer sur fonctionnalités
6.1. Export PDF

Sur les documents simples ou peu complexe, TextMaker ou OpenOffice Writer se valent. Par contre, en faisant des tests un peu plus approfondis, j’ai remarqué que le PDF généré depuis TextMaker pouvait oublier quelques images, notamment celles imbriquées dans les Tableaux. Cet incident a été reporté à SoftMaker pour qualification de cet incident.
Le PDF généré par TextMaker semble légèrement plus gros que celui généré par OpenOffice Writer.
6.2. Formats supportés

Les formats supportés à la fois par TextMaker et par OpenOffice sont les suivants :

• MS Word <= 2003
• MS Word > 2003
• Pocket Word / Pocket PC
• OpenDocument Text
• RTF
• HTML

Les formats supportés uniquement par TextMaker :

• TextMaker
• Pocket Word / Handeld PC
• Fichier Texte

Les formats supportés uniquement par OpenOffice :

• AportisDoc (Palm)
• Unified Office Format Text
• DocBook (XML)
• Quatro (WordPerfect) (en import uniquement)

7. Conclusion
TextMaker 2010 pour Linux est sans aucun doute une alternative crédible face à OpenOffice Writer : son filtre d’import/export de documents Word ou OOXML est bien plus performant et plus fiable que celui utilisé par OpenOffice Writer. Pour ceux qui échangent des données avec des amis ou collègues ne souhaitant pas utiliser OpenOffice.org, TextMaker apparait donc comme un choix performant et peu coûteux

Les principales critiques (par rapport au test effectué) que je peux lui faire sont :

• Export PDF pas tout à fait au point (reste acceptable)
• Filtre ODT à améliorer (quelques bugs à corriger, et voir ce qu’il est possible de faire pour la numérotation et les puces)
• Impossibilité de personnaliser les champs utilisateurs, comme on peut le faire sous Word

TextMaker apparaît donc comme une solution techniquement supérieure à OpenOffice Writer dans le cadre de l’interopérabilité avec MS Word, avec la possibilité de migrer, sans trop de dégâts, les documents Word en document Opendocument Text. Plus rapide, plus fluide, moins consommateur en ressources, TextMaker ravira ceux disposant d’une faible machine ou ceux souhaitant utiliser un traitement de texte sur un Netbook ou, plus tard, sur une Tablette sous Linux.

Du point de vue des fonctionnalités, TextMaker a l'avantage pour :

• Rapidité
• Fluidité
• Consommation mémoire
• Compatibilité MS Word
• Facilité de prise en main

Suite de l'analyse ici, fin ici