PDA

Afficher la version complète : DADVSI et plus précisément P2P



Emmanuel
27/08/2006, 10h11
Perso je dirais contre la loi DADVSI (trop 'punition générale')
contre emule (qui a déjà essayé de télécharger suse avec ? non parce que c'est une catastrophe)
mais pour les torrents : très pratiques, rapides et on peut facilement au niveau juridique filtrer les torrents qui circulent.

sur les torrents je dirais qu'il est choquant que l'on interdise le P2P mais que l'on autorise la diffusion de torrents illégaux sur des sites (allez faire un tour sur Google en tapant 'torrent seigneur anneaux'). de plus comme on peut connaîttre à distance l'adresse IP de la personne qui envoie ou reçoit, c'est intéressant pour la police qui pourrait facilement faire le tri de celui qui télécharge la dernière version de suse de celui qui télécharge le seigneur des anneaux.
Il est intérressant aussi pour les utilisateur grâce à la mise en place de torrents officiels sur les sites des distros linux.

pour emule je soulignerai le fait que je le trouve trop optimisé pour le téléchargement illégal : impossible de savoir l'IP de l'éméteur ou du récepteur, recherche par catégorie (vidéos, musique, image cd, archive), comparaison des différentes solutions de la recherche en terme de disponibilité... et la lenteur qui donne envie d'en télécharger encore plus pour occuper la bande passante.
Contrairement aux torrents, pas de liens ed2k officiels. Cerait-ce un signe ?

Voilà, j'ai peut-être été un peu méchant avec le gouv', emule et tout ça mais on est en France, j'ai le droit de l'ouvrir, j'en ai marre de cette hypocrisie sur le P2P alors il fallait que ça sorte.

En esperant que qqun qui ait de l'influence au gouvernement me lise.

fantassin-06
27/08/2006, 13h55
Salut,

Je pense que DAVSI dans le débat P2P c'est l'arbre qui cache la forêt. En fait, c'est le meilleur moyen pour les majors d'installer des mouchards dans nos PC en toute légalité, de justifier un contrôle de nos comportement dans un but commercial.

Soyons clair, les droits des artistes c'est de la poudre aux yeux pour nous écarter du vrai débat. En quoi, l'oeuvre d'un artiste se résume au support qui le diffuse ? Et dans cet optique, nous sauvegardons les cd en cas de problème. Tu te fais voler ton cd dans ta voiture et tu es obligé d'effacer la copie que tu as faite. Et le voleur lui aura le droit de se faire une copie.... http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif

De plus, tu as acheté une K7 à l'époque de ton artiste préférré. Evolution technologique oblige , tu passes au cd mais au même prix (pourtant c'est la même oeuvre mais pas de ristourne sur le droit d'auteur) Sort le support MP3 tu rachêtes la même oeuvre (sans ristourne sur le droit d'auteur). Alors en fait tu paies quoi? Le droit d'auteur ou le changement de support (avec l'évolution du mouchard en plus)?

tyrtamos
27/08/2006, 14h22
Bonjour,

Il est difficile d'être contre une juste rémunération des auteurs. Sans rémunération, pas d'auteur, et sans auteur, pas d'oeuvre à voir ni à écouter. Je trouve donc très anormal les téléchargements sauvages d'oeuvres, et pour ma part, je refuse de les faire.

Par contre, cette loi est idiote sur de nombreux points:

Par exemple, interdire les logiciels p2p revient à interdire l'automobile, sous prétexte que des bandits s'en servent pour braquer les banques... C'est le problème universel des outils et de ce qu'on fait avec: avec un marteau, vous pouvez planter un clou pour accrocher un joli tableau dans votre salon, mais vous pouvez aussi casser la tête de votre voisin: faut-il aussi interdire les marteaux?

Elle est anormalement sévère: envoyer un jeune pour 3 ans en prison parce qu'il a téléchargé quelques mp3, c'est vraiment n'importe quoi. Comment notre gouvernement a-t-il osé faire cela?

Elle fait un gros retour en arrière sur l'interopérabilité: je pensais jusqu'à présent qu'en achetant un cd, j'achetais le droit d'écouter les morceaux dessus (au sens du droit d'auteur) quelque soit le support. Et bien non: vous n'achetez qu'un support. Et il faudra acheter autant de support qu'il vous faudra, en payant autant de fois le droit d'auteur. Exemple: vous avez acheté un cd et vous voulez l'écouter sous forme de fichier: interdit. Vous devrez acheter un fichier DRM en plus, en payant le droit d'auteur une seconde fois...

Autre point: la loi m'oblige maintenant à acheter un programme américain (windows ou apple) pour écouter la musique ou voir les films (même français) sur ordinateur, puisque seuls les logiciels qui exploitent les DRM sont permis. Adieu linux?

Le fait qu'il soit interdit (et bientôt techniquement impossible) de recopier un cd ou un dvd ne vous empêchera pas de continuer à payer une taxe sur les cd et dvd enregistrables. On s'est encore bien faits avoir sur ce coup là...

Enfin, la manière dont la loi a été élaborée a été à la hauteur de son contenu: quel bazar! Je commence à comprendre pourquoi on énerve tant nos voisins quand on prétend leur donner des leçons de démocratie. On est ici à la hauteur du CPE: un gouvernement qui force la porte, des députés majoritaires qui votent par discipline, des députés minoritaires qui sont muselés...On est devenu incapable de construire quelque chose en commun, y compris sur un sujet technique. Quel gachis!

Etc... Il y a des sites qui décrivent très bien toutes les conséquences de la loi.

En conclusion, je dirais que la loi DADVSI est la meilleure qui puisse être pour les Editeurs et la pire qui puisse être pour les utilisateurs.

Mais comme les utilisateurs sont aussi des citoyens, n'oubliez pas de consulter les candidats, et de prendre en compte leurs réponses la prochaine fois que vous voterez... C'est la seule chose qui vous restent!

Tyrtamos

kyp
27/08/2006, 21h50
Je suis a peu de choses pret du meme avis que Tyrtamos.

Je suis pour une loi qui permette de reguler les reseaux. Je n'aimerai pas voir des gens venir dans ma boutique et piquer librement dans mon stock de logiciels. Le mode de le faire via un reseau internet ou directement en boutique n'est dans le fond si differends. Et a ceux qui disent "je vole B. Gates c'est pas grave" je rappelles les centaines de millier de simples employes, ouvrier, vendeurs.. qui vivent eux aussi grace aux produits M$ ou autres. Bien sur le probleme est exactement le meme avec de la musique, des films...
MAIS je suis contre cette DADVSI qui ne regle rien au probleme, qui risque d'envoyer des internautes (ou des dirigeants et militant ump http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif ) en prison. Cette loi est dans les faits innaplicables, et personne ne s'y retrouvera (meme pas les majors au bout du compte).

En ce qui concerne les reseaux Torrent et Edonkey... Ben je m'en fiche en fait. Les technologies sont toujours rien de plus que se qu'en font les utilisateurs. Chacun utilise son prefere et c'est tres bien. Et cela ne sers evidemment pas qu'a telecharger comme un pirate.
Bien sur l'actualite c'est l'UMP qui utilise un protocole Bittorrent pour diffuser sa communication, mais il n'y a pas qu'eux. Le site de diffusion de musiques libre Jamendo.com aussi utilise ce protocole pour telecharger LEGALEMENT des oeuvres musicales sous licence Creative Commons. Je cite aussi Jeuxvideos.com qui utilise beaucoup ce mode pour permettre a ces viisnautes le telchargment de demos et/ou videos de jeux.

phoenix
28/08/2006, 09h46
+1 pour le grand Tyrtamos !!

C'est, à mon avis, le genre de loi qui est aussi fait pour criminaliser les gens...maintenant, si quelqu'un "embete" ou a les idées qui faut pas, on peut encore plus facilement lui faire peur..."consomme et ferme là" http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Emmanuel
29/08/2006, 14h24
Tyrtamos, je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi.
Tout d'abord juste te préciser que ton intervention est très bien.
Mais là où je dis non, c'est à propos des réseaux P2P. Comme je l'ai dit, je pense qu'il faudrait interdire les réseaux pour emule, pourquoi ? C'est vrai, il y en a qui s'en servent à des fins légales, mais ils ne représentent qu'une minorité et encore moins ! J'ai pris l'exemple de Suse, qui est une catastrophe (et je mesure mes mots, moins de 4 ko/s de moyenne) à télécharger sur emule ! L'idée d'origine était bonne, mais à l'arrivée il faut admettre qu'il y a eu une dérive trop importante pour être prise en compte. Tu prends l'exemple du marteau, mais imagine un instant que ce soit devenue une arme courante (j'ai dit, on imagine) qui sert au final bien plus à cogner sur le voisin que sur les clous, le gouvernement finirait pas réagir et se dire que si 5% des utilisateurs des marteaux ne tapent pas leurs voisins avec, c'est qu'il y a un malaise... le P2P est très utile mais il est très aisé de déborder sur qqch de réprimandable.
Si l'on veut garder ces réseaux, il faut que la majorité de leurs utilisateurs s'en servent à bon escient.

oh!rocks
30/08/2006, 04h36
Non et non ! Le problème est tout bêtement : "Comment, moi Grand Éditeur & Propriétaire D'Oeuvres, je vais me débrouiller avec la complicité des élus pour racketter les consommateurs, au simple motif que j'aime l'Argent (et seulement Lui) et que dans consommateurs il n'y a que la première syllabe qui compte ..."
C'est ÇA le problème !
Quand aux arguments sur les pirates, les revenus des "pôv' petits artistes" ...

Vous vous souvenez tous que c'est Vivendi lui-même qui est à l'origine de la DADVSI ?

Voyez ce que ça devient Outre-Atlantique ... (http://www.liberation.fr/vous/internet/201100.FR.php)

à plus,

oh!rocks

kyp
30/08/2006, 18h11
Ca rjoins mon argumentation. Je suis evidemment pour rémunérer correctement les "pov" petit artistes, et certainement pas la DADVSI qui y contribuera.

Je rappelle que ces "pov" petits artistes sont les intermittents du spectacles qui ont engagés un bras de fer avec le ministère de la culture depuis plus de 2 ans, justement au titre de leur rémunération.

Emmanuel
08/09/2006, 14h14
Il me semble qu'il y a universal qui va lancer un site de téléchargement de musique gratuite mais financée par des pubs. Je vais essayer de me renseigner un peu plus sur la question...

Emmanuel
13/10/2006, 08h45
C bon ! j'ai trouvé ! ça s'appele SpiralFrog, et ce sera dispo cet hiver !
Sinon il y a bien Dogmazic.net (http://www.dogmazic.net/) mais c'est plus de la zic amateur... M'enfin il y a des trucs vachement bien !

jacqueline
13/10/2006, 15h32
Ce n'est pas bien de voler... Moi j'achète seulement les Disques ou CD des artistes que j'aime vraiment , vu les prix.. ( J'ai acheté un coffret de Miles Davies 800 balles ) et parce qu'on a une relation différente avec ses artistes préférés.... je préfère avoir la jaquette originale qu'une vague photocopie... ( télécharger sur le Net n'a pas tout à fait le même charme... même si c'est gratuit et à plus forte raison payant...) C'est le prix du support. : la pochette est faite aussi par un artiste.. c'est matériel... on peut la toucher on la reconnait entre mille, alors que des fichiers mp3 sur mon DD c'est du vent..

L'album Machine Head de Deep Purple (entre autres ) : une fois le vynil usé, j'en ai racheté un autre, racheté en CD, mon fils aussi , chacun le sien.. et ça ne me posait pas de problème de payer plusieurs fois les droits d'auteur.. Mais on ne m'a jamais empêchée de faire des copies sur cassette pour la voiture ( y avait pas de CD encore) , ni mon frère de faire des bandes de 38 cm pour des soirées ( privées)...

Je connais des gens qui piratent, et parce que c'est gratuit ils font des collections de films qu'ils n'auront jamais le temps de regarder.... Ca me fait sourire.

Il y a surtout TROP d'Artistes... Les maisons de disques nous resservent la même soupe sans grand intérét.. ( que ce soit dans le rap ou dans le RNB...) C'est ça leur problème !

Il m'est arrivé de regarder les clips des nouveautés.. je n'irais même pas chercher le CD s'il était gratuit.. Amel Bent il y avait un concert gratuit , je suis restée 20 minutes : il n'y a rien de nouveau et on est saturés de ces rangaines !!! Je préfère encore écouter Brassens ou Edith piaf ...

Que les maisons de disques ne s'imaginent pas que suite à la loi DADVSI, les gens vont acheter les CD de ces artistes passagers fabriqués à grand renfort de pub..

En Espagne les chinois se sont reconvertis aux DVD ..( 5 euros le DVD avec des films récents ). Ils font le tour des bars et des restaurants avec des sacs à dos.. Ca alimente la mafia chinoise, mais on ne leur dit rien..

C'est de la même ampleur dans les pays de l'Est.. selon un article sur ce sujet. Non seulement ces gens "volent "les artistes, mais ils se font de l'argent sur leur dos.. Envoyer un ado en prison ou même lui infliger une amende exhorbitante parce qu'il a piraté un mp3. ce n'est me pas crédible...

Par contre je ne supporte pas l'idée qu'un artiste que j'aime alors que je n'ai jamais piraté , vienne espionner chez moi et m'empèche de fair une copie privée..

Lorsque je vois des artistes qui chantent la "liberté", marcher dans la combine des maisons de disques : Stop au foutage de gueule, et là je n'ai même plus envie d'acheter leurs CD... et encore moins envie d'aller les voir en concert.. Je préfère encore aller voir un petit groupe amateur ( est ce qu'on ne va pas les mettre en prison aussi pour reproduction d'oeuvre et connccurence déloyale ? )


Elle est très bien cette loi..DADVSI il faut jouer le jeu à fond... ( vivre sur son vieux stock ) ne pas acheter puisque c'est trop cher et qu'en plus c'est nous qui seront piratés.. les artistes qui acceptent se rendent complices de ce flicage ! ( qu'ils dénoncent sur d'autres thèmes dans leurs chansons ) ( JL Aubert c'est sûr : DRM ! Renaud , je ne sais pas, Benabar non plus... )

Ne pas payer sur internet pour des téléchargements au nombre d'écoute limités.. ( ca a un petit coté maison close pour les artistes qui s'y prêtent... http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif )

Le budget des gens est de plus en plus restreint, les gens ont du mal à trouver du boulot, l'essence ,'a pas fini d'augmenter : ils achèteront encore moins de CD et de DVD.. c'est certain !

Ca va être très sélectif pour les artistes. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif et ça va faire du ménage... S'il n'y avait pas le piratage des mp3 certains disparaitraient Le retour de baton les maisons de disques vont l'avoir.. Le boycoot va se faire tout seul... Patience !!!!!

Cette loi c'est du facisme économique ! Nos politiciens sont de vrais crétins et n'ont aucun pouvoir en réalité.. On en est à faire des lois au coup par coup ! un chien a mordu un passant ? hop on fait une loi.. ! Il ne fallait donc pas s'attendre à quelque chose d'intelligent, bien qu'il aient beaucoup réfléchi...

Plus une loi est con, plus les sanctions sont graves pour compenser... http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

Jouons au con aussi avec les maisons de disques et les artistes qui se foutent de notre tête...

yoplait
13/10/2006, 19h07
jacqueline, je t'aime http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif

Temet
16/10/2006, 14h11
Je suis contre la DADVSI, pour le reste.

Pourquoi pour le reste? Prenez un Temet qui aime les séries, malheureusement ricaines (j'ai rien contre L'inspecteur Moulin... m'enfin bon).
Prenons une série qu'il aime : LOST.

Le Temet, il a plusieurs choix :
1/ Emigrer aux zétazunis ... juste pour leur séries, ca ne le fait pas. En plus ils sont trop pro cro$oft et Gnome.
2/ Attendre un an pour les matter sur TF1 censurés avec un doublage de merde.
3/ Gagner au Loto pour débourser 60 roros pour voir en DVD ce que tout ricain peut voir un an avant sur sa télé en HD (donc encore mieux que le DVD) sans payer.
4/ Télécharger les épisodes comme un vilain pirate le lendemain de leur diffusion aux zétazunis pour les mater en bonne qualité, en VO et gratuitement comme des millions de ricains.


Bah désolé mais ça ne me parait pas si immoral que le Temet il utilise la solution 4.
Maintenant, le Temet quand il a voulu acheter l'album de "The Music" intitulé "Welcome To The North", il ne l'a trouvé nul part à Lille et s'est résolu à le commander sur le net, ce qu'il ne faisait jamais. L'album arrivé chez lui, tout content d'avoir son original, il découvre que comme pour leur premier album, ces merdeux n'ont pas foutu les lyrics dans le livret... et ça énerve le Temet.
Sans compter sur Kaki King que j'ai du me résoudre à télécharger car impossible à trouver dans une FNAC (pas l'album que je voulais).

Bref, j'aime pas télécharger de la musique et le fais très rarement (ptet 5% de ma cd thèque).
Les films que je télécharge sont sortis depuis des lustres au ciné, passés à la télé et tout le toutim et je vais TRES souvent au ciné (j'ai la pile de presque tout mes billets de ciné depuis quelques années et elle dépasse largement la centaine de billets).

Bref, j'utilise le P2P, mais si tous ceux qui ne le faisaient pas allaient autant que moi au ciné, l'industrie du ciné se porterait bien. Encore que depuis quelques mois, c'est dingue comme y a que le merde au ciné, j'y suis jamais allé si peu que depuis cette année.

Sinon, jamais je n'acheterai de la musique en ligne tant que les morceaux seront pourris par les DRMs.

PS : le terme de "Pirate" me gêne au plus au point ... dans ma jeunesse (et dans mon esprit de jeune), le Pirate (avec une majuscule) était un king de l'informatique qui bravait les protections établies par les cerveaux des multinationales de l'info. Aujourd'hui, le pirate (sans la majuscule) est une gamine de 12 ans avec un appareil dentaire qui clique deux fois sur sa souris ...

Comme on dit, fallait pas l'inviter!

Emmanuel
22/10/2006, 11h19
Bravo pour ton intervention Jacqueline !

Ri_fifi
22/10/2006, 13h19
Superbe intervention Jacqueline ! http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbsup.gif

Eh oui, la situation est grave pour la musique... De nos jours, la musique n'est plus un art désintéressé, mais un art commercial...

L'art étant par définition désintéressé, les "musiques de consommation", le "business musical" sont anti-artistiques.

Aux siècles passés, lorsque les "sanctuaires financiers" de la musique que sont les maisons de disque n'existaient pas, la musique (et l'art en général) se devaient d'élever l'Homme ("élever" à prendre au sens d'améliorer). Aujourd'hui, son but est plutôt d'élever les profits de ses "artistes-businessmen", dont le talent ne se mesure plus qu'au nombre de disques vendus...

Triste époque pour l'art que la nôtre...

phoenix
22/10/2006, 23h31
Triste époque pour l'art que la nôtre...[/b]

S'il n'y avait que pour l'art ! http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

jacqueline
23/10/2006, 00h18
Pour le cochon aussi ! ( demain il sera dans la potée.. ) http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

Temet
23/10/2006, 08h59
Hier, en montrant ces articles à un pote :

http://www.jerome.colombain.com/article.php3?id_article=53
http://www.jerome.colombain.com/article.php3?id_article=56
http://www.jerome.colombain.com/article.php3?id_article=69

(oui, ça fait une trilogie ^^)

Je suis tombé la dessus :
http://www.jerome.colombain.com/article.php3?id_article=73

Je ne sais pas si ça va se confirmer ... mais si c'est le cas, je joue le jeu et je l'achète ma zik ^^.

Sinon les 3 premiers liens, ça peut éventuellement servir à ouvrir les yeux d'amis windowsiens...