PDA

Afficher la version complète : [idée] Un Suse-shrink



Nicoinn
03/01/2007, 00h53
Bonjour à tous

Tout d'abord, bonne année http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif


Je suis à la recherche d'un moyen de démarrer un OS 'extrêmement' rapidement.

Je m'explique : Je suis étudiant et je dois assez souvent jongler entre Windows XP et Linux sur mon portable. J'ai également remarqué que la veille ne constitue pas une solution, car c'est toujours lorsqu'on a un système en veille qu'on a besoin.......de l'autre ! Conclusion : il vaut mieux éteindre! (et attendre qu'un des OS boot quand on en a besoin)

Cette attente devient véritablement insoutenable lorsqu'on a juste besoin d'aller chercher UNE info, et cela TRES vite (genre le local où on a interro^^ -- ou commander mon sandwich par e-mail à la pause). En fin de compte, le PC passe plus de temps à démarrer qu'à vraiment être utilisé... et dans ces cas là, on n'a pas besoin de KDE ni de 95% de l'OS...



Mon idée est la suivante :

Y aurait-il moyen de construire "par-dessus" une Suse déja installée, ou à côté^^, une sorte de Mini-OS qui démarrerait en un clin d'oeil (tout en proposant un minimum d'applications).


Concrètement :

On ajoute une entrée supplémentaire dans Grub. Quand on la choisit, le système charge le noyau linux, quasiment aucun service, une session X minimale et... firefox (avec profil perso, quand même)... rien d'autre ^^ (ou peut-être si ça fonctionne...)

Et si tout cela pouvait se faire avec un accès restreint et read-only aux partitions, ce serait parfait ! Cela permettrait un arrêt violent du système sans danger http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif



En clair, je recherche quelque chose qui proposerait les services d'un module Windows Sideshow (http://www.microsoft.com/windowsvista/features/foreveryone/sideshow.mspx) (oops, j'ai dit un gros mot http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif ) sans hardware supplémentaire, qui donnerait un accès à la vitesse d'un PDA...



J'ai déja tenté d'adapter des distrib Live-CD... mais je n'arrive à rien de satisfaisant.

Je pense qu'une solution possible serait de charger tout le nécessaire dans un gros ramdisk au démarrage. Mais je n'ai malheureusement pas les compétences techniques nécessaires pour concrétiser l'idée... http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/huh.gif



Objectif : démarrage 0 à page d'accueil chargée dans firefox en moins de 10s... possible ? http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ohmy.gif

Spyhawk
03/01/2007, 01h53
10 sec, je ne pense pas.

Cependant, avec une petite archlinux configurée aux petits oignons, j'ai reussi a optimiser mon temps de boot complet (grub au bureau entièrement utilisable) à ~25 sec. Ceci avec un KDE (!) et les services minimum mais essentiel (net, xorg, driver nvidia, periphériques, son, mais pas de serveur FTP/HTTP ou autre). C'etait sur un P4 3GHz HT avec 1Go de Ram, 5400 rpm.

Quelques conseils cependant :
- utilise le lancement en parallèle des services au démarrage.
- n'utilise pas FireFox. C'est un bon navigateur, mais c'est _lourdeau_ ! Compte plusieures secondes pour un demarrage "à froid" de FF - si pas 10 secondes lui sont necessaires... Opera est sans doute un meilleur choix, bien que propriétaire. A voir aussi pour des navigateurs texte... si tu penses pouvoir te passer d'xorg.
- charge UNE librairie et non plusieurs quand tu as le choix de n'en charger qu'une pour des fonctionnalités identiques (Qt/GTK/WxWidgets). Faut encore voir la vitesse d'un KDE tres basique avec Opera et d'un autre WM avec FireFox...
- Jette un oeil du côté des WM légers (FVWM, FluBox, ...)
- Regarde aussi init-ng, que je n'ai personnellement pas essayé.
- A voir si tu peux te passer de DHCP... pour gagner quelques secondes (?)
- Utilise bootchart pour analyser ton boot et repérer les goulots d'étranglement.

Sinon, Arch est une distribution binaire, optimisée pour i686, et ça se ressent. Même une gentoo ne fait pas mieux (elles sont à peu près pareil au niveau réactivité/rapidité). Par contre, tout se configure par fichier texte à l'aide de Vi http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

Faire ça sous opensuse relève de l'impossible (quoique la 10.2 demarre par defaut en 45sec avec KDE). Il existe cependant un projet (microsuse, voir sur opensuse.org) mais je ne sais pas ou en est le projet.

Tu peux aussi regarder du côté d'autres OS plus léger que Linux. QNX, un Unix real timed, pourrait bien faire l'affaire... Ou alors éventuellement une LFS, mais je ne suis pas sur que tu arriveras a de meilleurs resultats qu'une Gentoo ou une Arch basiques...

Carnaby
03/01/2007, 11h53
Le plus simple ça reste la virtualisation en laissant une machine virtuel du 2em système démarré en permanence sur le 1er.

Tant qu'on as pas besoin de 3D ou d'application vraiment lourde ça passe sans problème avec Kqemu ou Vmware

Neolinux
03/01/2007, 13h27
Salux !

Oui, VMWare est idéal, dans ton cas.

Si tu ne sais pas de quoi il s'agit, on peut résumer en disant qu'il s'agit d'une sorte d'ordinateur dans l'ordinateur sur lequel on peut installer d'autres OS.

Concrètement, tu bootes openSUSE et tu ouvres l'autre OS aussi simplement que si tu lançais Konqueror. C'est même beaucoup mieux que de repasser par un boot boosté, car tu peux mettre en pause l'OS qui tourne sous VMWare, fermer VMWare et même éteindre ton PC et, quand tu le rallumes, tu lances VMWare, tu sors du mode pause et... tu retrouves ta session exactement telle qu'au moment où tu l'avais mise en pause. En quelque sorte, tu peux ne plus avoir besoin de rebooter l'autre OS (sauf s'il s'agit d'un OS que l'on reboote souvent http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif).

Attention, il n'est pas nécessaire de passer par la pause, c'est juste pour parler de cette possibilité très pratique. En utilisation normale, on réduit la fenêtre de VMWare en simple onglet de tableau de bord (barre des tâches) pour revenir sur l'OS principal. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Tu auras donc les deux OS qui tourneront en même temps, ce qui est on ne peut plus rapide pour passer de l'un à l'autre. Et si je te dis que tu peux faire tourner une appli sur l'un, pendant que l'autre en fait tourner une autre...

Par contre, il faut un peu booster la RAM, si tu n'en as pas beaucoup.