PDA

Afficher la version complète : Comparatif Vista / Ubuntu / Fedora pour les jeux



Clark
31/01/2007, 20h46
Jeuvinux a mené une expérience intéressante : http://www.jeuvinux.net/article.php3?id_article=100

Temet
01/02/2007, 01h55
Eh eh eh http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif

<div class='quotetop'>Citation ("Moi sur Fedora-fr")</div>
Y a foutage de gueule ... c'est ça leur configuration modeste ? Et c'est les même qui viennent gueuler sur le bouffage de ressources de Vista alors qu'ils appellent la config suivante une config modeste :

Cpu : Intel Core2Duo 6400 @ 2,13Ghz
Mémoire : 2 x 1Go
Carte graphique : ATI Radeon X850XT en PCI-e 16x
Disques Durs : Samsung SATA 80Go – 8Mo de cache

Ca me fout hors de moi des trucs pareils![/b]

phoenix
01/02/2007, 09h40
Vache c'est une très grande petite config http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif

aldolinux
01/02/2007, 09h57
Avec sur mon portable : mon vieux celeron et mes 512Mo... je suis recalé au rang d'ancêtre ou d'ordinosaure !!!!

Heero_Yuy
01/02/2007, 10h35
Avec sur mon portable : mon vieux celeron et mes 512Mo... je suis recalé au rang d'ancêtre ou d'ordinosaure !!!![/b]
Sur mon portable, j'ai un P4 2,6 GHz et 512 Mo de RAM, mais il me semble que je suis relégué, tout comme toi, au rang d'ordinosaure http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

Clark
01/02/2007, 20h08
C'est vrai, ça m'a fait "tiquer" aussi, mais on s'éloigne du sujet. Le plus impressionnant, c'est la différence de résultats entre win et linux sur certains jeux...Mais ça ne m'étonne qu'à moitié...D'abord, si je ne dis pas de bêtises, win passe par une couche d'abstraction matérielle pour communiquer avec tous les périphériques, donc l'OS tourne avant tout sur une sorte de machine virtuelle.
Et j'ai toujours été étonné de la différence de rendu du son entre win et linux sur mes machines (des portables) : volume minable sous windows (impossible d'entendre le son d'un film si il y a un peu de bruit autour), bien plus puissant sous linux (c'est pas une chaîne hi-fi, mais en toutcas ça déboite largement plus, à faire un peu mal aux oreilles si on reste devant l'ordi).

Cooky
04/02/2007, 16h36
Ces résultats sont tout à fait compréhensibles : les pilotes bêta d'ATI ne contenaient pas l'ICD, Installable Client Driver, c'est à dire leur pilote OpenGL.

Résultat : C'était le pilote OpenGL de Vista qui émulait, avec une perte substantielle de performance.

Le problème est résolu avec les pilotes finaux ATI sortis en même temps que Vista.

Les pilotes bêta Nvidia pour Vista, sortis 3 mois après ceux d'ATI, contenaient en revanche ce fameux ICD, ce qui est cohérent avec la politique de la firme.


Des benchmarks fiables et complets, mais portant seulement sur Vista, sont ici :
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.a...i=2917&p=18 (http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917&p=18)

La perte de performance entre XP et Vista n'est alors que de 20% en moyenne, sur les applications OpenGL (si on excepte les cartes bas de gamme). Sur les applications D3D, on a presque un petit gain de performances par contre.

Carnaby
04/02/2007, 17h31
Ouais avec Vista les performance de l'openGL risque de rester en retrait mais de toute façon c'est un choix délibérer de MS pour favoriser sa solution.
Pour les performance en D3D c'est difficile de trouver une règle ça change pas mal d'un modèle de carte à un autre. J'ai l'impression que pour les cartes récentes qui auront droit a des drivers travaillé (d'autant plus vrai avec les cartes Dx10 qui nécessiteront forcément des drivers Vista plus complet) on verra de petits gain et que pour les cartes plus ancienne faudra se contenter de drivers moins abouti et souvent moins performants.

<div class='quotetop'>Citation (Temet @ 1/02/2007 à 0:55) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=124060)</div>
Eh eh eh http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif

<div class='quotetop'>Citation ("Moi sur Fedora-fr")
Y a foutage de gueule ... c'est ça leur configuration modeste ? Et c'est les même qui viennent gueuler sur le bouffage de ressources de Vista alors qu'ils appellent la config suivante une config modeste :

Cpu : Intel Core2Duo 6400 @ 2,13Ghz
Mémoire : 2 x 1Go
Carte graphique : ATI Radeon X850XT en PCI-e 16x
Disques Durs : Samsung SATA 80Go – 8Mo de cache

Ca me fout hors de moi des trucs pareils![/b]
[/b][/quote]

Moi je trouve qu'au contraire c'est bien dans l'actualité, voir même un peux ligth pour quelqu'un qui veut profiter des jeux à la mode.
- Cpu : entrée de gamme C2D performant sans être trop cher
- Mémoire : 2Go ça fait un peux luxe (1Go suffise généralement) mais bon avec Vista et certain jeux déjà sortie c'est pas complètement inutile
- X850XT là par contre c'est beaucoup trop ligth vaudrait mieux enlever 1 Go et prendre une carte 3d à jour
- Samsung 80 Go Sata: je crois que c'est ce qu'on trouve de moins cher actuellement (sauf peut être le même disque en version PATA)