PDA

Afficher la version complète : [Réglé] Raid 0



adminlinux
21/01/2005, 11h59
Bonjour,

Je possaide une carte mère ASUS K8N-E qui à 4 port raid, j'utilise déjà le raid logiciel avec 2 raptor car la suse 9.2 ne détècte pas mon raid quand j'en construit un, quelqu'un peux t'il me dire ou et comment que pourais mètre en place le raid de matériel car je ne sais pas faire de MAJ du kernel de la suse si non elle redémarre plus.

Le typ de raid est de type 0.

siko
21/01/2005, 12h30
Quand j'ai fais l'installation de la SuSE javais configurer mes deux disques en RAID hardware et au démarrage Yast ma mis un message d'alerte comme quoi le RAID hard était mal ou pas supporté (je ne sais plus vraiment).
J'ai quand même essayé et j'ai une grosse plantée http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif avec réinstallation à la clé.

adminlinux
21/01/2005, 12h37
Sa aussi j'ai essayer, la seul solution rèste le raid logiciel qui fonctionne tres bien....

/dev/md0:
Timing cached reads: 2252 MB in 2.00 seconds = 1124.48 MB/sec
Timing buffered disk reads: 276 MB in 3.01 seconds = 91.62 MB/sec

Mai si on fais une maj en ligne complet, et ben faus jamais plus redémarrer son pc sinon y a plus de suse.....

D'ou ma question, y a t'il des pilot a injecter au démarrage pour que la suse prènne en charge ce raid matériel ?

siko
21/01/2005, 12h44
Aucune idée j'ai pas cherché, j'ai abandonné le RAID http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

jacqueline
21/01/2005, 13h05
J'avais trouvé ça.. si ça peut t'aider :

installation du RAID (http://www.ze-linux.org/howto.html?id_docs=26&id_docs_page=129)

Et puis il y a ce sujet sur alionet :

raid (http://www.alionet.org/index.php?showtopic=1505&pid=15864&st=0&#entry15864)

Quelques explications pour Suse (http://bruno.vernay.free.fr/HowTo/suse/svbackup01.html)

Quand à l'utilité du raid, pour un ordi individuel, on a débattu dans un autre sujet. C'est utile uniquement pour les serveurs qui assurent une garantie de service permanent pour supporter une panne de disque. Le mirroring n'est pas une sauvegarde de données, je l'ai encore relu... puisque toutes les toiles qu'on peut faire sur un disque sont immédiatement recopiées sur le disque miroir.

En résumé, vu les complications, si tu peux t'en passer...

Mais peut être as tu une bonne raison, et dans ce cas, je serais intéressée de la connaître, histoire de ne pas mourir idiote..

siko
21/01/2005, 13h22
Le fun, tu as pensé au fun Jacqueline? http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

adminlinux
21/01/2005, 13h23
Salut,

la réponse est simple, j'utilise la photo numérique et je détèste attendre trop quand un traitement s'applique sur une image prise en 5 Mpixel et je détèste aussi ouvrire openoffice et devoir attendre 1 min sont ouverture surtous si on l'ouvreplusieur fois et quand j'alume mon pc en 30 sec le KDE se charge. brèff à quoi bon avoir un gros CPU 1GO de Ram une carte graphique de la mord si on oublie que c'est les disque dur qui sont la cause du ralenticement d'une machine..... avoir une porche avec un moteur de 2cv c pas mon truc....

X-Guardian
21/01/2005, 13h41
Salut,

Adminlinux, tu aurais le chipset du RAID, ou as tu déjà regardé sur interent s'il existait un driver pour lui.

Auquel cas, lors de l'install de la SuSE, de la même manière que sous Win, tu peux installer un module (ou driver) spécifique. (Si mes souvenirs sont bon, c'est juste au tout début où tu dois faire "entrer" pour continuer, F2 pour la résolution et F4 pour le choix de la langue.)

Voilà,
@+,
Guile.

Edit : Regardes ici
http://www.opendrivers.com/driver/219476/S...-SATA-RAID.html (http://www.opendrivers.com/driver/219476/Silicon-Image-SIL-3114-SATA-RAID.html)

C'est pour le controleur S-ATA de Silicon Image. Mais je ne sais pas du tout si le Raid est supporté.
Après lecture, apparement si. Mais je tiens à rappeler qu'il s'agit de drivers bétâ. Donc y aller doucement avec ...

jacqueline
21/01/2005, 14h16
Originally posted by siko@vendredi 21 janvier 2005 à 12:22
Le fun, tu as pensé au fun Jacqueline? http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif
<div align='right'><{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=16990)[/quote]

Lol ! moi aussi , j'ai regardé les caractéristiques détaillées de cette carte d'enfer, pour le fun... et histoire de m'informer, et de suivre. Il semble logique de vouloir utiliser ces performances. Belle machine , j'imagine.

Je suis allée au bout de ma curiosité. Apparemment ce n'est pas simple à configurer, déjà au niveau du BIOS, et il faut avoir une bonne collection de disques durs pour exploiter les possibilités du RAID ( quatre si j'ai bien suivi, de tailles identiques..)

carte ASUS k8n-e (http://usa.asus.com/support/download/selectftp.aspx?l1_id=1&l2_id=20&l3_id=2&m_id=1&f_name=e1581_k8n-e_deluxe.pdf~zaqwedc)

Pour ma culture personnelle :

Pour la vitesse, le SATA , ça va déjà vite 150 Mb/s. Avec deux disques en RAID on double presque la vitesse de lecture, puisque on lit en même temps le fichier réparti par blocs sur les deux disques ( une autre des options du RAID).

Mais il me semble qu'avec le Firewire le transfert se fait à 400 Mb/s, donc plus rapide pour la vidéo, et plus simple à configurer il me semble .. avec des entrées camescope, du coup je voyais moins d'intêret au RAID.

Open Office , assez long à charger en effet, surtout avec mon Céleron de base mais je n'ai pas essayé encore l'accélérateur de chargement..

siko
21/01/2005, 14h25
Il suffit de 2 disques pour commencer à faire du RAID, le nombre de disques dépend du type de RAID utilisé.

Pour la vitesse de transfert tu n'arrive jamais à ces vitesses car tu seras limité par la vitesse des disques.

Le Firewire est plutôt un bus à comparer au scsi tu peux chainer les périphériques mais dans ce cas ils doivent se partager la bande passante.

Donc le Firewire et le RAID n'ont pas dutout la même utilité, le RAID est pour augmenter les performance et sécuriser le maillon le plus faible dans un serveur, les disques.
Le firewire est un bus de donnée pour connecter des périfs un peu comme l'usb et le scsi.

jacqueline
21/01/2005, 15h27
Je pensais que si on achetait un disque SATA , il était adapté à cette vitesse de 150 Mb/s, et idem pour un disque firewire (lorsqu'il ne partage pas la bande passante avec d'autres périphs ).

adminlinux
21/01/2005, 15h33
Heueueu c'est du tehorique, ouvre une konsole dans ton kde, mes toi en root et tape hdparm -tT /dev/ton hddracine et fais un copier coler du résulta.

regarde mon résulta plus au, test fais avec quesque logiciel qui tourne dans kde, tu compar et tu vas vite comprandre pq j'utilise le raid0,

pour info, 2 hdd sata 150MB/s en raid0 fait un hdd sata 300MB/s bien sur toujours tehorique de plus les raptor on 8MB de cache et toure à 10.000 tours.

siko
21/01/2005, 15h43
Jacqueline je viens de tester mes disques, ce sont les deux les même, tu verras il ne vont pas à 150Mb/s et tu remarque que le RAID ne double pas tout à fait le débit.

<div class='quotetop'>Citation </div>
/dev/sda:
Timing cached reads: 3028 MB in 2.00 seconds = 1511.96 MB/sec
Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.01 seconds = 56.52 MB/sec
linux:/home/pierrot # hdparm -tT /dev/sdb

/dev/sdb:
Timing cached reads: 2964 MB in 2.00 seconds = 1480.74 MB/sec
Timing buffered disk reads: 168 MB in 3.03 seconds = 55.36 MB/sec[/b]

adminlinux
21/01/2005, 15h47
Normale que je ne double pas puisque quand j'ai fais le test, j'avais d'outre aplication qui tournais, pour le rèste quand je le fais à vide je suis à +- 102MB/s et le raid est X2 en performance moin 3% a cause du logiciel raid.

on peux déduire que sa fais casiment doubler les performence d'une machine......

jacqueline
21/01/2005, 16h15
<div class='quotetop'>Citation </div>
/dev/hda2:
Timing cached reads: 1436 MB in 2.00 seconds = 717.39 MB/sec
Timing buffered disk reads: 160 MB in 3.02 seconds = 53.04 MB/sec


/dev/hda:
Timing cached reads: 1472 MB in 2.00 seconds = 735.74 MB/sec
Timing buffered disk reads: 166 MB in 3.09 seconds = 53.75 MB/sec


/dev/hdb:
Timing cached reads: 1452 MB in 2.00 seconds = 725.02 MB/sec
Timing buffered disk reads: 170 MB in 3.03 seconds = 56.13 MB/sec[/b]

En effet, il y a un peu de "déchet" en comparant, je suppose avec la deuxième ligne ( 53 56 MB/s), car les disques sont donnés pour de l'ATA 100 ou 133...( je ne me souviens plus ), mais ça vient peut être aussi de ma carte mère et de mon processeur assez basiques..

Une occasion aussi de lire le man de hdparm...

Pour ce qui est de doubler la vitesse...avec le RAID , je me demande si on peut le voir avec la cde hdparm si elle s'adresse directement à un seul disque dur ( elle fait un test de ce disque seul ).

D'après la doc du RAID le doublement vient du fait qu'on lit un fichier sur deux disques en même temps.. ( un petit peu de déchet pour gérer les raccordements... ) ça va donc deux fois plus vite.

adminlinux
21/01/2005, 16h20
Bien vu, c'est ce que je me tue à dire et donc le pc devient presque 2 fois plus vite..... http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

jacqueline
21/01/2005, 16h33
J'en profite pour reposer la question à laquelle je n'ai pas eue de réponse.

Moi j'ai mes deux disques sur la même nappe IDE, un en maitre et un en esclave prévu pour les sauvegardes. Il me semble aussi, qu'en les mettant sur des nappes différentes je peux bénéficier des deux ports IDE capables de lire en même temps, ET mettre la musique sur une partition du deuxième ( où j'ai beaucoup de place ) plutôt que de tout mettre sur le même. Bien sur ce ne sera pas du RAID, mais ce simple truc devrait améliorer les choses.

J'hésite un peu à la faire, car je ne voudrais pas tout rèinstaller pour le moment.

Autre question

J'ai profité de l'occasion d'avoir fait connaissance avec hdparm et je viens de trouver ça !!!!!

<div class='quotetop'>Citation </div>
/dev/hdb:
IO_support = 0 (default 16-bit)


/dev/hda:
IO_support = 0 (default 16-bit)[/b]

La fonction I/O 32 bits n'est pas activée.. Le premier disque c'est l'assembleur qui l'a installé, le deuxième c'est moi sans trop me poser de questions... (qu'est ce qu'il a foutu mon assembleur ??? et yast il s'en fout lui aussi ? )

Est ce que ma CM : ASUS P4PE-X ne le premetrait pas ?

Sur certains sites on conseille de passer en 32 bits, ( avec "hdparm -c1 /dev/hda" ) on gagne pas mal en vitesse ( le DMA est déjà activé par contre ), mais sans donner plus de précisions et sans précaution.... grrrrr !

optimisation disque (http://www.debian-fr.org/article.php?page=viewarticle&article=31)

siko
21/01/2005, 21h42
Une nappe IDE ne possède qu'un controleur pour deux disques, il est donc préférable de mettre les disques sur deux nappes séparées.

Une explication sur les deux normes ATA (http://www.commentcamarche.net/pc/ide-ata.php3) SATA (http://www.commentcamarche.net/pc/serial-ata.php3)

Du temps ou javais des disques IDE je les avait en 32B. Je sais que j'avais fait la manip sur un disque de données pour faire mes testes. Yast n'optimise pas les disques.

Tu ne devrais pas avoir de problème car ton controleur est un Ultra DMA mode 5 selon son fabricant.

jacqueline
22/01/2005, 02h04
Merci de ta réponse Siko.

J'attends l'achat du graveur DVd, pour changer les disques de nappes..

Avec hdparm -c 1, j'ai passé les deux disque en I/O 32 bits ( sans rien planter ) : un peu déçue, je ne gagne que 10 % de vitesse de transfert. ( c'est ma CM et mon proc qui ne doivent pas suivre.. ).

Je ne vais plus polluer le sujet de admilinux, sur le RAID... ( c'est la deuxième fois que qqun évoque l'install du RAID avec Suse, mais c'était intéressant de savoir. Par contre ça porte bien son nom ! )

siko
22/01/2005, 07h30
Je voudrais encore préciser une chose, le RAID 0 tout seul est un système très dangereux pour l'intégrité des information.

Je m'explique le RAID0 coupe l'information en deux pour travailler simultanement sur deux disques séparés, donc si l'un des deux disques vient à tomber en panne toutes les informations sont perdue, même celle sur le disque restant.

Un petit lien bien fait sur les différents RAID les plus courants,

http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-1...RAID-0-1-et-0-1 (http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-159-Comment-fonctionner-avec-RAID-0-1-et-0-1)