PDA

Afficher la version complète : Bientôt des mouchards de police sur les ordinateurs



LUCCI
19/12/2007, 22h15
Originally posted by 'Le FigaroJean-Marc Leclerc le 14/12/2007'
Pour combattre le crime organisé et la pédophilie, la future loi d’orientation sur la sécurité va autoriser les services à placer des dispositifs espions sur les Mac et PC (...)
Elle pourra même installer à distance des logiciels pirates, sortes de chevaux de Troie, qui la renseigneront en temps réel sur tout ce qui entre et sort d’un PC ou d’un Mac. Cette autorisation spéciale devrait figurer noir sur blanc dans la future loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (Lopsi 2) que Michèle Alliot-Marie présentera en Conseil des ministres au début de l’année prochaine. (...)
«Pour échapper aux écoutes sur les téléphones mobiles, par exemple, les gros trafiquants communiquent désormais via leur ordinateur grâce au protocole du logiciel Skype, entièrement crypté. Et la police devient sourde !», dé*plore un commissaire de la po*lice judiciaire.(...)
Pour surmonter ces difficultés, la loi va donc permettre à la police de puiser l’information à la source, directement sur la machine.

Comment procédera-t-elle ? Le plus rapide consiste à installer à distance un logiciel espion, ou spyware. Mais de nombreux usagers d’Internet sont désormais équipés de logiciels de nettoyage. La police peut négocier avec les éditeurs de ces anges gardiens in*formatiques en leur demandant de ne pas signaler à l’usager la présence de son spyware d’enquête.

Mais elle ne parviendra pas à tous les convaincre. Au reste, «quelle serait sa responsabilité si un hacker (pirate) détournait son programme couvert par l’ano*nymat, pour l’employer à des fins crapuleuses ?», interroge Marc, ex**pert en sécurité des systèmes d’information.

La police devra donc entrer dans les locaux privés pour placer son dispositif, pas plus gros qu’un morceau de sucre. Et les serruriers vont sans doute connaître un regain d’activité…

source (http://www.lefigaro.fr/actualites/2007/12/15/01001-20071215ARTFIG00124-bientot-des-mouchards-de-police-sur-les-ordinateurs-.php)

Agemen
19/12/2007, 23h54
Houlà... ça fait peur... je crains qu'on ne doive en appeler à l'Europe pour se débarasser de ça, si ça passe... même si on n'en est pas encore là...

Nuke-Refugee
20/12/2007, 00h03
J'avais vu cette info il y a déjà quelques jours...
Ce que je me demande - en-dehors de la question légale - c'est comment ils ont l'intension de s'y prendre! Techniquement, c'est une utopie... Faire ça chez M. tout-le-monde, je veux bien, mais justement faire ça chez des gens qui ont quelque chose à cacher... A moins qu'ils ne soient complètement ignares en matière d'informatique ils vont commencer par ne pas utiliser microchose et les accords avec les éditeurs d'anti-virus et compagnie, on oublie! Il ne le restera plus quà entrer physiquement chez les mecs, en espérant qu'ils mettent la main sur la bonne machine, en supposant qu'ils aient le bon disque dur (racks), en supposant que... Et que... Enfin avec des si, on mettrait Lutèce en amphore!

Seb.

PS: Et je n'ose même pas imaginer les dérives possibles... "Oui-oui on utilisera ça que dans des enquêtes sur de la pédophilie ou du terrorisme" et demain tous les prétextes deviendront bons...

Tuxie
20/12/2007, 12h12
Techniquement, c'est une utopie... Faire ça chez M. tout-le-monde, je veux bien, mais justement faire ça chez des gens qui ont quelque chose à cacher... A moins qu'ils ne soient complètement ignares en matière d'informatique ils vont commencer par ne pas utiliser microchose...[/b]
Il ne faut pas exagérer non plus... tout ce dont ces gens ont besoin, c'est d'un PC avec Skype, il ne faut pas être un génie pour savoir s'en servir et ils n'avaient, jusqu'ici, pas de véritables raisons de s'inquiéter. Il y a certainement, parmi eux, une grande quantité de "simples utilisateurs". Ce projet va peut être les amener à se méfier mais, s'ils ont pris du retard, il va leur falloir du temps pour le combler.

Agemen
20/12/2007, 13h46
Mouais... il va juste leur falloir trouver de nouveau codes, non surveillés. Pas la mort je pense.

New2008
20/12/2007, 13h55
L'art de reduire les libertes individuelles en faisant peur, internet fait peur aux gouvernements, tous les pretextes sont bons pour continuer de controler la masse...

Neolinux
20/12/2007, 19h12
Salux !

À terme, la carte d'identité électronique aura cette fonction. Il faudra l'insérer dans un lecteur de carte pour pouvoir avoir accès à Internet.

Emmanuel
20/12/2007, 21h51
Beuh ? On est pas concernés sur Linux ? Ouf !
Quand M$ dit que les terroristes sont sous nux ^^
Sans dec, c'est du n'importe quoi. Je suis outré de lire ça, c'est révoltant. Depuis quand a-t-on le droit de nous espionner ? En plus, comme dit plus haut, Mr tout-le-monde, ça marche, mais les vrais, les durs, ils savent comment passer outre, et les doigts dans le nez. C'est qui la cible ? Crime organisé et pédophiles. Crime organisé, ils peuvent tjs courir, ils les auront pas comme ça. C'est d'autant plus naïf qu'ils le clament haut et fort. C'est comme si Louis de Funès proclammait l'état d'urgence et mettait sur écoute la France entière pour traquer Fantomas. Ce dernier lui filerai tjs entre les doigts... Les pédophiles encore...
Mais si c'est un motif déguisé pour instaurer un Big Brother, alors là excusez-moi du terme mais ce sont vraiment des enfoir** car invoquer les réseaux maffieux ou pédophiles pour nous faire ingérer un truc pareil sur nos pc c'est vraiment d'une immoralité affligeante. Je n'ai rien contre le gouvernement en place, mais si cela s'avérait être le cas, il pourrait compter dans les rangs de leurs adversaires farouches. J'ai toujours trouvé que m$ tendait vers Big Brother, heureusement que l'Europe est là, mais si le gouvernement s'y met, je ne sais plus quoi penser...

Nuke-Refugee
20/12/2007, 22h00
je ne sais plus quoi penser...[/b]

Et c'est très bien ainsi!
Penser c'est mal! Te mettre à réfléchir, c'est dangereux!

... Enfin j'ironise, hein!
Quoique... Ca risquerait de faire un "cerveau disponible" de moins, non?

Seb.

LUCCI
20/12/2007, 22h45
Originally posted by '1984'
Le ministère de la Vérité, qui s'occupait des divertissements, de l'information, de l'éducation et des beaux-arts. Le ministère de la Paix, qui s'occupait de la guerre. Le ministère de l'amour qui veillait au respect de la loi et de l'ordre. Le ministère de l'Abondance, qui était responsable des affaires économiques. Leurs noms, en nov-langue, étaient : Miniver, Minipax, Miniamour, Miniplein.

Winston fit brusquement demi-tour. Il avait fixé sur ses traits l'expression de tranquille optimisme qu'il était prudent de montrer quand on était en face du télécran.

oh!rocks
20/12/2007, 22h55
Ah, 1984... ;)

Une page par jour... si les symptômes persistent, aiguisez les piques ! ah, ça ira, ça ira, ça ira ! :whistling:


à plus,

oh!rocks

Clark
22/12/2007, 04h28
Faudrait arrêter de crier au loup...on ne sait même plus ce qui sérieux de ce qui ne l'est pas ! Lisez un peu mieux l'article (écrit par un journaliste, forcément, n'oubliez pas qu'ils sont généralement partiaux et incompétents dans les domaines dont ils parlent) et vous verrez que ce n'est qu'une transcription informatique des écoutes téléphoniques.
Notez que ce sera fait sur saisine d'un juge, pas comme la surveillance du P2P...Bref, je ne voie rien de choquant là dedans.

Au delà des solutions techniques évoquées, ce qui est important c'est de comprendre le principe de la chose : les forces de police ne peuvent intervenir que dans un cadre légal. Hors, la surveillance des ordinateurs, avec la libéralisation du chiffrement, devient de plus en plus difficile : on se heurte à un problème de principe : il faut pouvoir contourner certaines mesures de protection, ce qui nécessite une intervention directe sur la machine cible. Hors, actuellement, il me semble qu'il faut pour cela un mandat de perquisition...Entre faire évoluer le cadre législatif et laisser le champ libre à des c***ards, je choisis sans hésiter.

kyp
22/12/2007, 08h42
Et puis je ne pense pas que ce soit monsieur tout le monde qui soit vise mais plutot les vrais "suspect" pour des faits relativement grave. Au dela du peu de respect de la vie privee parfois constates dans certaines spheres, en pratique la Police doit avoir pas mal d'autre chose a faire que de pirater les PC de tous les foyers et/ou entreprises.

De plus j'ai aussi confiance en la frange "reactionnaire" des developpeurs pour developper en parallele des systemes de protection de plus en plus efficace, et ce loin du copain Microsoft et de ces possibles portes derobees.

LUCCI
22/12/2007, 11h35
Faudrait arrêter de crier au loup...on ne sait même plus ce qui sérieux de ce qui ne l'est pas ! Lisez un peu mieux l'article (écrit par un journaliste, forcément, n'oubliez pas qu'ils sont généralement partiaux et incompétents dans les domaines dont ils parlent) et vous verrez que ce n'est qu'une transcription informatique des écoutes téléphoniques.
Notez que ce sera fait sur saisine d'un juge, pas comme la surveillance du P2P...Bref, je ne voie rien de choquant là dedans.

Au delà des solutions techniques évoquées, ce qui est important c'est de comprendre le principe de la chose : les forces de police ne peuvent intervenir que dans un cadre légal. Hors, la surveillance des ordinateurs, avec la libéralisation du chiffrement, devient de plus en plus difficile : on se heurte à un problème de principe : il faut pouvoir contourner certaines mesures de protection, ce qui nécessite une intervention directe sur la machine cible. Hors, actuellement, il me semble qu'il faut pour cela un mandat de perquisition...Entre faire évoluer le cadre législatif et laisser le champ libre à des c***ards, je choisis sans hésiter.[/b]
Certes nous n'y sommes pas encore mais les débats parlementaires auront lieu début 2008. Et la question de l'application ne sera pas forcément formulé dans la loi, mais sera réglée par décrets (comme souvent). Nous devons rester attentif à cette question.

On va sûrement me qualifier de pessimiste ;) mais au delà de la question de l'intimité, je suis effrayé. Je me demande si un système d'exploitation trop sécurisé restera légal. Si l'utilisateur d'un système difficilement polluable a a priori la volonté d'éviter les forces de l'ordre et est donc a priori coupable de terrorisme. Là on rejoindrait la pub de Micromou.

Clark
22/12/2007, 22h17
Je me demande si un système d'exploitation trop sécurisé restera légal. Si l'utilisateur d'un système difficilement polluable a a priori la volonté d'éviter les forces de l'ordre et est donc a priori coupable de terrorisme.[/b]
Je pense que tu es effectivement alarmiste ;) : il ne s'agit que de permettre des "écoutes" informatiques, dans le cadre bien particulier d'une enquête, quand on a de gros doute sur une bande de méchants et qu'on se dit que ce serait intéressant d'en savoir plus sur eux.
Ce n'est pas parce que tu protèges quelque chose sur ton ordi que tu es un bandit. La situation actuelle restera applicable : si la justice estime devoir mettre le nez dans ton ordinateur et n'y arrive pas à distance, il y aura une perquisition et tu devras remettre (par exemple) tes mots de passe (utilisateur et de chiffrement). Mais comme tu n'as rien de malhonnête à cacher, ça ne risque pas d'arriver.

En fait, pour être plus clair, il s'agit de donner un moyen légal aux forces de l'ordre d'espionner mafias, terroristes et autres tristes gens travaillant en bandes, sans avoir l'obligation technique et légale de venir frapper à leur porte ce qui revient à dire : "coucou, attention, on vous surveille :P".

Maintenant je change un peu de sujet : il faut protéger ses machines ! Nous sommes responsables devant la loi de ce qu'on y trouve. Les pédophiles ne sont pas tous fous (pervers sans doute, mais pas fou) : le moins dangereux pour héberger des photos dans certains pays consiste à les disperser sur des machines zombies (infectées et dont on peut prendre le contrôle à distance) : sur la tienne ou celle de tes parents par exemple. Ce sera tout de suite moins drôle d'expliquer à la police quand ils viendront un matin que ce n'est pas toi qui télécharge des photos de petits enfants tout nus...
Sans parler de choses aussi dramatiques, les réseaux d'ordinateurs zombies se vendent extrêmement cher, c'est une denrées dont les mafias et certaines autres organisations occultes sont friandes, c'est la terreur des gouvernements, des grandes boîtes et autres. Si tu ne veux pas être un des acteurs de la prochaine attaque contre le Pentagone ou les serveurs de l'ONU, tu te dois de sécuriser un peu tes machines. Et personne ne te le reprochera.

oh!rocks
22/12/2007, 22h36
Il subsiste quand même un problème de taille : qui décidera que tu es mafieux, terroriste ou simple opposant au sarko-fascisme ? La présomption d'innocence (base du droit pénal en France) en prend encore un coup dans l'indifférence générale (les écoutes téléphoniques dont tu parles ne sont pas légales en tant que telles... ) !
Il ne s'agit plus d'être pessimiste, réaliste ou utopiste mais de constater (sans inversion possible) que les rares espaces de liberté encore disponibles commencent de plus en plus à ressembler à des cages à poules version élevage industriel breton !!

S'en remettre à la "Justice" alors que celle-ci est devenue le sex-toy du pouvoir, c'est pour le moins risible !!


Originally posted by Clark
il s'agit de donner un moyen légal aux forces de l'ordre
Ha, ha ! Comme si ces fils de p*** en avaient besoin !!
Si tu t'appelles Gautier-Sauvagnac, t'as droit aux égards... si tu t'appelles Mouloud, t'es mort !

Hey, vous allez vous réveillez oui ou merde ???!!!???


à plus (mais c'est pas sûr...)

oh!rocks

predator
22/12/2007, 22h43
En fait, pour être plus clair, il s'agit de donner un moyen légal aux forces de l'ordre d'espionner mafias, terroristes et autres tristes gens travaillant en bandes, sans avoir l'obligation technique et légale de venir frapper à leur porte ce qui revient à dire : "coucou, attention, on vous surveille :P".[/b]

Et si c'était déjà le cas ..... dépuis longtemps. Faites comme si vous étiez déjà sous surveillance.
Ce qui est révoltant c'est que les millions non concernés subissent la surveillance pour les quelques cas qui se presentent.
Il certain qu'il existe d'autres moyens qu'une surveillance massive.

LUCCI
22/12/2007, 23h25
Il subsiste quand même un problème de taille : qui décidera que tu es mafieux, terroriste ou simple opposant au sarko-fascisme ?[/b]
Trop tard chère camarade, tu es sur la liste. Et comme t'es linuxien, ils vont employer des nijas pour s'infiltrer la nuit à ton domicile et pour t'installer Windows (remarque les spywares des gardiens de la paix tournent peut être sous Linux avec Wine :D )

<div class='quotetop'>Citation (oh!rocks @ 22/12/2007 à 21:36) <{POST_SNAPBACK}> (index.php?act=findpost&pid=160228)</div>
S'en remettre à la "Justice" alors que celle-ci est devenue le sex-toy du pouvoir, c'est pour le moins risible !![/b]
Y'a plus bandant que Rachida :lol:

PS: Si vous trouvez le binaire gendarmerie.rpm méfiez vous en.

predator
22/12/2007, 23h33
Suse est déjà officiellement agréé par l'état pour payer ses impôts. je l'ai déjà fait l'année dernière, donc c'est un OS sous contôle du gouvernement et déjà les mouchards (troyans) il doivent y être.
Il nous reste à mettre au point un nettoyant "inoffensif" qui nous débarrasse des bêtes mais incognito.

emilpoe
22/12/2007, 23h42
Hey, vous allez vous réveillez oui ou merde ???!!!???

oh!rocks[/b]
Salut,

C'est vrai qu'il serait plus que temps là...

predator
22/12/2007, 23h53
Tout moyen de communication technique de nos jours peut être sous surveillance et rien n'y échappe.
Et l'on vous préviendra pas du début et de fin de l'écoute, officielle ou non.
Pendant vos communications pensez-y.
Ou alors adoptez la méthode des espions russes ... des années de guerre froide ... :lol:

Nuke-Refugee
22/12/2007, 23h59
... Merde, on surveille nos signaux de fumée aussi?
Oumpapah, fais gaffe, on cherche à te faucher ton pémican!
Et je ne suis pas sûr que les vieilles ruses peau-rouge puissent y changer quelque chose...

Clark
23/12/2007, 09h37
Oumpapah, fais gaffe[/b]
Ohhhh ! Il y en a qui connaisse les classiques, bravo :D

Toute blague mise à part, vous devriez tous vous faire soigner pour paranoïa aiguë. Qui décidera si t'es méchant ou pas ? Mais toi bien sûr : si tu trempes dans des affaires louches, t'inquiètes pas que ça se saura tôt ou tard. Je maintiens que personne ne fait l'objet d'une surveillance a priori. Aucune organisation, et certainement pas les françaises, n'a les effectifs et les moyens techniques de tenir une telle surveillance d'internet. Et je rappelle que le sujet de l'article cité en début de discussion ne parle que d'écoutes ciblées, comme avec le téléphone.

Enfin, j'arrête d'intervenir dans cette discussion. Si ça vous amuse de croire à la théorie du complot et de hurler avec tous ceux qui suspectent l'État de tous les maux, libre à vous mais je trouve cela d'une puérilité et d'une inconséquence sans nom.

emilpoe
23/12/2007, 09h47
Salut,

Il est tout à fait normal que nos gouvernants veuillent le contrôle (car c'est le pouvoir) ce qui n'est pas normal c'est que nous on accepte ça....

oh!rocks
23/12/2007, 10h45
Originally posted by Clark
Je maintiens que personne ne fait l'objet d'une surveillance a priori.
Euh... Clark, quant t'auras arrêté de fumer du poisson qui fait voir la vie en rose, tu iras expliquer ton point de vue aux associations qui tentent d'aider les sans-papiers et dont certains bénévoles ont déjà fais les frais d'écoutes "ciblées" (cf cet article récent sur Rue89 (http://www.rue89.com/2007/12/22/sans-papiers-les-soutiens-sur-ecoute-informatique)).

À moins de considérer ces gens comme de plus gros délinquants que les escrocs du Medef (caisse noire = fraude fiscale, employer des clandestins = fraude fiscale) ou les voleurs de l'UMP, du NC et du PS (ceux qui te disent que les caisses sont vides en ayant bien pris soin de se servir avant)...

Tout va très bien Madame la Marquise ? Pas sûr...


à plus,

oh!rocks

Nuke-Refugee
23/12/2007, 14h06
Ohhhh ! Il y en a qui connaisse les classiques, bravo :D[/b]

Mon frère pense bien que jamais je ne pourrais oublier le puma, son totem!
Mais ce qui me navre, c'est que certains semblent ne pas connaître N'a-qu'une-dent-mais-elle-est-tombée-alors-maintenant-n'en-a-plus... :lol:
Alors que je le soupçonne, lui et son complice Y-pleuh, le sorcier, d'être derrière cette affaire d'espionnage des signaux de fumée...
Ces deux frères ne sont pas nets, mon frère!

Seb a parlé.

predator
23/12/2007, 21h37
Ohhhh ! Il y en a qui connaisse les classiques, bravo :D

Toute blague mise à part, vous devriez tous vous faire soigner pour paranoïa aiguë. Qui décidera si t'es méchant ou pas ? Mais toi bien sûr : si tu trempes dans des affaires louches, t'inquiètes pas que ça se saura tôt ou tard. Je maintiens que personne ne fait l'objet d'une surveillance a priori. Aucune organisation, et certainement pas les françaises, n'a les effectifs et les moyens techniques de tenir une telle surveillance d'internet. Et je rappelle que le sujet de l'article cité en début de discussion ne parle que d'écoutes ciblées, comme avec le téléphone.

Enfin, j'arrête d'intervenir dans cette discussion. Si ça vous amuse de croire à la théorie du complot et de hurler avec tous ceux qui suspectent l'État de tous les maux, libre à vous mais je trouve cela d'une puérilité et d'une inconséquence sans nom.[/b]
Clark ton raisonement est vraiment très innocent et manque de réalisme.
Ce qui est dit n'est pas ce qui est.
predator

Neolinux
25/12/2007, 00h38
Salux !

Et Long-nez m'a dit qu'il existe déjà, en Europe, au moins un bâtiment entièrement occupé par des HDD sur lesquels sont enregistrés toutes les formes de communications actuelles de tout le monde.

Il s'agirait d'archivages qui ne seraient utilisés que lorsqu'il y aurait suspicion, afin de garder des traces, au préalable. Ce qui se conçoit fort bien, car il n'est pas question de tout visionner en direct, mais de conserver des preuves qu'il n'y aurait plus qu'à ressortir, au cas par cas.

predator
25/12/2007, 16h44
Un exemple parmi d'autres.
Celui des caméras installées dans toutes les grandes villes.
A Toulouse il y en a au moins 400 et que vous soyez en voiture, à pieds, a peine sorti de chez-vous vous serrez filmé plusieurs fois à travers la ville.
Et comme dit Neolinux il y a un bâtiment où tout est centralisé, enregistré etc.
Je ne rentre pas dans le débat de la sécurité paranoïaque, de leur légalité ou pas je ne fais que constater.
Quand au métro lui il est tout simplement infesté.
Je suppose que dans votre ville c'est pareil.
Souriez vous-êtes filmés.
predator

spourre
26/12/2007, 19h45
Euh... Clark, quant t'auras arrêté de fumer du poisson qui fait voir la vie en rose, tu iras expliquer ton point de vue aux associations qui tentent d'aider les sans-papiers et dont certains bénévoles ont déjà fais les frais d'écoutes "ciblées" (cf cet article récent sur Rue89 (http://www.rue89.com/2007/12/22/sans-papiers-les-soutiens-sur-ecoute-informatique)).

À moins de considérer ces gens comme de plus gros délinquants que les escrocs du Medef (caisse noire = fraude fiscale, employer des clandestins = fraude fiscale) ou les voleurs de l'UMP, du NC et du PS (ceux qui te disent que les caisses sont vides en ayant bien pris soin de se servir avant)...

Tout va très bien Madame la Marquise ? Pas sûr...
à plus,

oh!rocks[/b]

Bonsoir,

Très honnêtement je pense que de tels propos politiques et polémiques ont plus leur place sur FSP qu'ici.
La convivialité de ce forum et sa bonne tenue tiennent, en grande partie, au respect mutuel des intervenants et à sa neutralité philosophique, confessionnelle et politique. AMHA, tes propos outranciers et répétés compromettent l'esprit même de ce forum. N'ayant pas l'habitude de "faire des petits dans le dos", je t'informe que j'alerte nos modérateurs qui, au final, sont les mieux placés pour décider qui respecte ou non la charte.

--
Sylvain

emilpoe
26/12/2007, 20h04
Salut spourre,

T'inquiètes pas, sur Alionet on est tous entre "grands garçons" et bien que quelques fois nous ne somme pas d'accord (ce qui est tout à fait normal), ici tout le monde se respecte... :)
C'est pour ça qu'on y vient sur Alio, même si on est plus sous Suse, on s'y sent bien quoi...
Puis on est dans "Débat, sondages et tribune...".

Burn2
26/12/2007, 20h05
oh!rocks Merci de ne pas trop tourner les propos en rapport avec la politique. ;) ce n'est pas spécialement le sujet. ;)
Cela dit comme ce qui a été dit précédemment on est en partie tribune et discution donc on peut très bien en parler, sans provoquer ;)

LUCCI
26/12/2007, 20h16
Je ne connais pas assez ce forum pour l'instant, mais les propos de oh! ne me semblent pas particulièrement déplacés.
Si tu considères que la définition de la neutralité est celle de wikipédia, alors oui les propos de Oh! ne sont pas neutre. Mais le meilleur moyen d'obtenir la neutralité n'est il pas de laisser tous les points de vu s'exprimer? Sinon, la neutralité provoquerait des discours plats sans saveur ni contenu et ressemblerait à du journalisme. Mais cette neutralité à la wikipedia n'est qu'apparente, elle n'est que l'apologie de la pensé dominante et des discours convenus.

---
LE troll politique est lancé?

oh!rocks
26/12/2007, 21h03
--> spourre :
Si mes propos (vérifiables et apparentés au sujet de base) te gênent (ce qui est ton droit) pourquoi les citer et leur donner ainsi une visibilité supplémentaire... :rolleyes:
Pour parfaire ta connaissance de l'être humain dans ce qu'il a de plus complexe je te mets sur une piste : les enfants ne se font pas dans le dos, lequel n'est pas équipé pour ça : pas de "drivers" fiables, une doc inexistante, sans parler de l'hostilité du "Syndicat des Fabricants de Dossiers de Chaises" qui refuse de travailler plus pour revoir ses modèles ! :lol:
Et les modérateurs d'ici me connaissent bien depuis le temps : ce n'est pas la première fois (ni la dernière ! :D) que j'appellerais un chat un chat, et un politicien un voleur !

Ta saine délation (heureusement que tu veilles !) te vaudra néanmoins la Médaille d'Honneur du Grand Sarkoschtroumph ! :clap:
En plus, t'as du bol, cette année y'a Carla Bruni sur une face... ;)


à plus,

oh!rocks


nb

LUCCI : Je réfute absolument toute neutralité dans ce domaine... l'Histoire nous dit pourquoi... et je préfère me tromper aujourd'hui (sait-on jamais ?) qu'avoir des remords demain...
Burn2 : euh... j'ai pas entendu ce que t'as dit, y'a eu une coupure ! :D

LUCCI
26/12/2007, 21h07
LUCCI : Je réfute absolument toute neutralité dans ce domaine...[/b]
:lol:
Je pense que ça n'a échappé à personne ;)

Agemen
26/12/2007, 21h33
@ oh!rocks : sisisi les enfants dans le dos c'est possible, si t'es un peu habile tu peux y arriver, vise bien, c'est tout...

======>>>>> [[ ]]

:whistling: :whistling: :whistling:

(vraiment désolé, celle là, j'ai pas pu m'empêcher... ^_^ )

oh!rocks
26/12/2007, 21h36
J'étais sûr que ça ne passerait pas inaperçu (tant pis pour moi : j'ai validé de colère avant de me relire et voilà !) :lol:


à plus,

oh!rocks

nico_974
27/12/2007, 07h18
Bonjour, je relis ce qui a été écris plus haut pour en juger de sa validité sur ce forum, en conformité avec la charte d'utilisation.

Verdict dans quelques heures

spourre
27/12/2007, 12h59
Bonjour, je relis ce qui a été écris plus haut pour en juger de sa validité sur ce forum, en conformité avec la charte d'utilisation.

Verdict dans quelques heures[/b]

Bonjour modérateur,

Je m'en remets entièrement à votre bon sens et ne commenterais ni votre décision ni ne répondrais au Gorille dont les derniers propos sont insultants pour moi et pour vous.
En parlant de "délation" et on sait ce que sous entend ce terme, en particulier sur les forum, il est à la limite du point godwin. Cela revient à me traiter de collabo et donc vous de gestapistes.

--
Sylvain

yoplait
27/12/2007, 13h48
bon, je ferme le topic.

....et joyeux noël ;) .

phoenix
07/01/2008, 22h31
Je trouve dommage de fermer ce sujet, pour une fois qu'on parlait de choses intéressantes :P