PDA

Afficher la version complète : [Réglé] anti virus ou pas



axelax
26/03/2009, 00h51
Vous aller vous moquer de moi, pas grave.
avast antivirus gratuit pour linux.
Je saute sur l'occasion, ou un antivirus n'est pas utile sous linux?
autrement quel antivirus vous parait le mieux pour opensource11.1
Opensource11.1 a t'il un antivirus incorporé?

Vous moquer pas de trop merci :unsure:

yoplait
26/03/2009, 07h54
Bon, écoute, discrètement, je vais ouvrir la porte, et tu vas courir... très vite... je les vois déjà en train de ramasser des tomates ... dépêches toi !!!!!




....
Bon, sans rire. On en a déjà plusieurs fois discuté : un antivirus ne sert à rien pour linux, à part peut-être pour scanner des partitions windows de ton PC.
tu as une solution libre très bonne : clamav.

vala ! :)

axelax
26/03/2009, 10h20
Mes excuses si mon message a été mainte fois posté.
Mais j'avais rien vue a ce sujet.
Je suis tout nouveau sur linux d'ou mon ignorance.
windows n'est plus qu'un souvenir, et je l'ai totalement supprimé de mon ordi.
Je découvre tout les jours une nouvelle partie de opensuse, alors mes questions sont multiples.
Je parcoure le forum avant de mettre un message.
Merci pour ta réponse.

Nuke-Refugee
26/03/2009, 10h56
YOPLAIT! TRAÎTRE!!!!
Maintenant il s'est tiré... Pour une fois qu'on allait s'amuser :P

Non sinon, plus sérieusement: les virus pour Linux sont rarissimes et même s'il y en avait plus il serait bien plus difficile de se faire infecter que sous winchose. Ne serait-ce que parce que tous les Unix et dérivés ont été conçus depuis le départ pour être des éléments d'un réseau, ce qui n'est pas le cas du système de Microsoft. Un anti-virus Linux sera peut-être nécessaire un jour, mais pas pour le moment, et sans doute pas avant longtemps...
Restent, comme le disait Yoplait, les partitions win ou encore les serveurs Linux qui ont des postes win dans leur escarcelle.

Seb.

xiloa
26/03/2009, 12h01
YOPLAIT! TRAÎTRE!!!!
Maintenant il s'est tiré... Pour une fois qu'on allait s'amuser :P[/b]

??


Bienvenue Axelax

Personnellement, je trouve ce sujet interessant : 1 c'est une question qui revient souvent, car elle s'appuie sur un paradoxe : la sécurité implique d'envisager les failles possibles, et donc les virus. Ceux ci existent sous linux, meme si, personnellement, je n'en ai jamais vu, ni meme croisé de personnes ayant croisé un de ceux ci. Les virus se developperont ils sous linux : oui, car le systeme ne s'est pas encore affranchi de la piece la plus fragile, à savoir l'utilisateur. Mais, toutefois, tant que l'on utilise le systeme des paquets, qui évite le principal facteur de propragation des virus sous d'autres Os où les utilisateurs installent n'importe quoi n'importe comment trouvé n'importe où, la situation devrait rester sous control.

Il est à noter quand même que les seuls virus qui existent touchent les serveurs, il en existerait un qui touchent les *box, dont le mot de passe root est en standart le meme, et que les utilisateurs ne changent pas ( la faille est enocre l'utilisateur). Il existe 2 outils pour veiller aux rootkit, rkhunter et ???? (me souviens plus). On denombre 25 virus je crois au dernier recensement.

Résumons : travaille proprement, et tout ira bien, passe à autre chose .... comme la défragmentation par exemple :blink: . Ah non, c'est pareil. :D

maxxous
27/03/2009, 08h41
Il est préférable d'avoir un AV, par pour son sytème Linux mais si jamais tu te balade avec une clé USB de ton linux à un Windows sa peut faire mal.... ;)

Nuke-Refugee
27/03/2009, 12h27
??[/b]

Ben quoi?
Moi j'avais déjà sorti mes tomates, et Yoplait escamotte ma victime... Ce ne sont pas des choses à faire, enfin! :D :lol:

Antoine
27/03/2009, 18h08
Bonjour,
<div class='quotetop'>Citation </div>
Il existe 2 outils pour veiller aux rootkit, rkhunter et ???? (me souviens plus). On denombre 25 virus je crois au dernier recensement.[/b]
Je crois que c'est chkrootkit l'autre :). Rkhunter est un peu plus évolué il me semble, mais les deux outils sont complémentaires.

genome
28/03/2009, 01h05
Salut,

A priori, un antivirus n'est pas indispensable, mais le jour où un malware débarquera sous Linux, tu seras bien content d'en avoir un et tu pourras te venger en lançant des tomates sur Nuke-Refugee et Yoplait ! :lol:

Nuke-Refugee
28/03/2009, 23h50
M'en fiche.
Si c'est comme ça, je passe aux œufs pourris... http://cmp-france.homelinux.org/smileys/very_bad.gif

Ianos
30/03/2009, 18h18
oui un antivirus est utile, pas vraiment Necessaire mais utile, et contrairement à ce que vous croyez les virus nux ça existe cf le cas des routeurs orange ce mois ci. je l'ai vecu et c'est pas glop.

Sinon chez SOPHOS ils ont environ 150 Signatures pour linux/unix. Donc ça commence à pas mal ce developper vue que de plus en plus de monde migre sur la banquise.

yoplait
30/03/2009, 18h32
c'est quoi ce virus orange ?
quelle distrib ? le noyau ?

Ce sujet est finalement toujours un débat...

Nuke-Refugee
30/03/2009, 21h00
Si ma mémoire est bonne l'histoire des routeurs ça n'a rien à voir avec un virus... Mais avec un défaut de sécurisation: mot de passe admin par défaut trop faible... Et non modifié par l'utilisateur. Ce n'est pas un virus ça, c'est une connerie de classe supérieure!

Seb.

~~LTC_972~~
31/03/2009, 16h56
Bonjour à tous ;)

- Me connaissant dans le domaine de sécurité (helpeur en Sécurité) j'apporte quelque détails ;)

¤ Je me rappel au passage à l'époque ou j'éffectué des news sur un site... J'avais éffectué un brouillon ou je l'avais mis en ligne (enfin me rappel plus trop).. D'un certain virus qui touché les ipodes.. sur les utilisateurs de GNU/Linux.

Vaux mieux être prudent et se protéger au lieu de se protéger avant d'être prudent
LoOoL

Doctor Who
31/03/2009, 22h34
Salut,

Personnellement, j'ai pris un antivirus pour effectivement protéger mes données si elles devaient transiter par un Windows ce qui est souvent le cas. Au boulot on avait acheté pas mal de licence NOD32, m'en suis prise une pour mon système étant pour moi le best pour protéger son Windows (pas un format' Windaube depuis que je l'utilise pour cause de virus ou spyware) et puis les gratuits c'est bien mais si je ne devais pas avoir le choix, je prendrai antivir qui est quand même pas mal du tout

Par contre excusez mon ignorance et si je viens faire du HS mais il y a une eu boutade sur la fragmentation, il n'y a pas de défragmentation pour Linux parce qu'il ne fragmente pas où est ce un tabou ? Manipulant pas mal de fichiers, je suis intéressés d'en savoir plus si notre OpenSuse réagit bien de ce coté :)

Nuke-Refugee
01/04/2009, 00h09
Par contre excusez mon ignorance et si je viens faire du HS mais il y a une eu boutade sur la fragmentation, il n'y a pas de défragmentation pour Linux parce qu'il ne fragmente pas où est ce un tabou ? Manipulant pas mal de fichiers, je suis intéressés d'en savoir plus si notre OpenSuse réagit bien de ce coté :)[/b]

Mais si mais si, allez... A la louche... 1% par an?
Donc si tu gardes la même partition, utilisée tous les jours, pendant 30 ans faudra songer à défragmenter ;) :D :lol:
Perso j'ai stocké mes données pendant 3 ans sur un 160G en Ext2 et je ne l'ai reformaté récemment que parce que la vérification d'un disque Ext2 de cette taille,après une coupure de courant, ça prend 15 min et ça me les brisait... Autrement je n'y aurais pas touché. Aujourd'hui il est en Ext3 et à moins d'une panne matérielle ça m'étonnerait que j'y re-touche de si tôt...

Doctor Who
01/04/2009, 08h16
Merci pour tes explications Nuke :)

Burn2
20/04/2009, 09h56
Pour la petite explication en fait il faut comprendre que:
Linux contrairement à windows, place la tête du disque dur à un endroit ou il peut rentrer le fichier de manière contigüe.
(Perte de temps pour l'écriture au début puisqu'il faut chercher une place le plus proche du début du dd, et placer la tête, mais gain de temps et pas de fragmentation pour la lecture après...), donc forcément au bout d'un moment la fragmentation existera quand même un peu, s'il n'a plus de place, et qu'il y a des trous partout mais trop petit pour loger un fichier. (ça n'arrive normalement pas, et il perd très peu de perf à la longue...)

Windows au contraire, écrit directement là ou est située la tête (le bloc libre le plus proche de la tête d'écriture, même si ça ne rentre pas, il va couper et écrire après, pas de placement ni organisation donc, tu gagnes en vitesse d'écriture puisque tu ne cherches pas d'emplacement t'écris direct dans le premier espace libre que tu trouves à la portée de la tête, mais perte de temps en lecture et fragmentation donc).


Voilà normalement c'est ça. :)

xiloa
20/04/2009, 10h16
Pour la petite explication en fait il faut comprendre que:
Linux contrairement à windows, place la tête du disque dur à un endroit ou il peut rentrer le fichier de manière contigüe.
(Perte de temps pour l'écriture au début puisqu'il faut chercher une place le plus proche du début du dd, et placer la tête, mais gain de temps et pas de fragmentation pour la lecture après...), donc forcément au bout d'un moment la fragmentation existera quand même un peu, s'il n'a plus de place, et qu'il y a des trous partout mais trop petit pour loger un fichier. (ça n'arrive normalement pas, et il perd très peu de perf à la longue...)

Windows au contraire, écrit directement là ou est située la tête (le bloc libre le plus proche de la tête d'écriture, même si ça ne rentre pas, il va couper et écrire après, pas de placement ni organisation donc, tu gagnes en vitesse d'écriture puisque tu ne cherches pas d'emplacement t'écris direct dans le premier espace libre que tu trouves à la portée de la tête, mais perte de temps en lecture et fragmentation donc).
Voilà normalement c'est ça. :)[/b]

je suis pas sur que ce soit complètement ça, j'ai des souvenirs très vagues de mon cours de licence là dessus, mais je crois avoir retenu que le principe est de classer sur tout le disque, selon des arbres de classement .... . windows lui remplit à partir de la piste 0 (ou la piste libre?), ce qui, avec l'accroissement des tailles, les effacements... morcelent les fichiers. Par ailleurs en terme de perf, je crois qu'il classe en fait quand il a le temps, c'est moins en terme de perf que de ressources machines suppplémentaires que ça se pose. En dessous de 90% de remplissage, les problèmes de frag. sont très rares.

pour le virus orange : c'est la faiblesse du mot de passe usine de root et la médiocrité des firmware d'orange (oxymore? ) qui est en cause.