PDA

Afficher la version complète : antivirus pour linux



ang1fr
12/09/2009, 11h26
Tout le monde sait que les antivirus sur linux sont fait à 98% pour éviter de transmettre des virus à des postes windows car les spywares et virus linux sont trés trés rares.

Il existe le fameux ClamAV qui d'ailleurs est dans un article de linux magazine actuellement. ClamAV semble un bon produit mais ne fait pas encore tout ...

Personnellement pour windows j'utilisais avast qui a l'époque ne faisait pas tout non plus et surprise, il s'est étoffé en fonctionnalité et est même adapté à linux avec des .deb, .rpm et targz ...

Qu'en pensez-vous ? Que savez-vous de cet antivirus, fait-il les rares virus et spyware unix/linux ?

Je vous écoute ...

Tuxie
12/09/2009, 12h51
L'efficacité d'Avast a dégringolé ces derniers temps et, pour Windows, je conseille désormais Avira ou Commodo (qui fait Firewall en même temps).

Aux dernières nouvelles, Avast ne possède pas encore les virus typiques de Linux dans sa base d'analyse.

yoplait
12/09/2009, 12h58
Moi je pense qu'ils vont bien nous pondre très certainement des nouveaux virus spécial linux et qu'il faudra - ho oui, ce sera une nécessité -, il faudra absolument avoir le dernier antivirus dernier cri sous peine de TOUT perdre !!

Attention, le mal n'est pas loin, sortez votre carte bleue.

Burn2
12/09/2009, 13h02
JE plussoie, cela dit sous linux le risque est moins grand de par la séparation déjà des droits.

Sinon comme antivirus pour moi sous nux c'est clamav et pi c'est tout. c'est déjà un excellent antivirus et je ne vois pas pourquoi choisir autre chose...

kyp
13/09/2009, 15h08
Je sais que certains éditeur proprios ont dans leurs offres des antivirus pour Linux . En général c'est l'utilisation serveur (de mail, de fichiers ...) qui est "visée" . Mais comme les réseaux particuliers multi systèmes ont tendances à se développer cela s'étend. Je crois que Bitdefender entre autre propose ce genre de chose .

Doctor Who
13/09/2009, 18h06
Salut

C'est clair qu'Avast est bof bof depuis pas mal de temps.
J'utilise NOD32 qui est payant mais son efficacité n'est plus à prouver depuis bien longtemps.
En gratuit, je plussoie Avira qui est pas trop mal :)

devloop
14/09/2009, 07h54
J'utilise AVG et ClamAV

kyp
14/09/2009, 19h20
Mouais, Avira avec ses pubs non-stop ... C'est freeware ou shareware? <_<
Finalement je suis revenu à AVG comme gratuit. Sinon J'aime bien Bitdefender.

catr
18/09/2009, 07h44
Mouais, Avira avec ses pubs non-stop ... C'est freeware ou shareware? <_<[/b]

Je plussoie, c'est vraiment fatiguant.
Du coup, sur ton conseil, pour windows je vais tenter bitdefender.
Pour Linux, vu que mon ordinateur ne communique qu'avec un Mac, j'estime que l'antivirus n'est pas un sujet brûlant (mais je me trompe peut-être...?).

Burn2
18/09/2009, 09h38
Effectivement on ne craint pas grand chose sous linux.
De une parce que comme sous windows de base en général on a tous une box ou un modem routeur qui fait firewall matériel. Donc là déjà connecté au net (sans utilisation) on est déjà protégé à 90%. (bon tu me diras là sous windows c'est pareil). IL ya des firewall matériel plus ou moins efficace selon les box ou les routeurs.
Mais sous linux tu rajoutes qu'il y a toujours sur la distrib un firewall bien plus efficace et toujours activé de base.
Donc même sans box, tu as la même protection en général.

ça limite les failles.
Donc disons qu'au final il n'y a que 1% de possibilité de se faire hacker par une faille de firewall.


Maintenant la seule possibilité c'est via le navigateur quand tu surfs, ou si l'utilisateur clique bêtement sur un binaire qu'on lui a envoyé.

Cas numéro 2: L'utilisateur réduit 100% du problème.

Cas numéro 1 sur le navigateur:
C'est un peu la problématique, si on compare windows vs linux avec le même navigateur qui peut prouver que l'un est vraiment plus sécurisé que l'autre? On ne peut le savoir réellement.
La conception de linux, son cloisonnement et sa méthode de développement fait qu'il est plus à même d'être protégé contre les failles et bien plus réactif. De plus sous linux il existe une foule de navigateurs différents qui limitent encore plus les types d'attaques si on vise une faille du navigateur.
Le plus probable reste toujours les attaques via les modules comme flash, java etc, et là bah il y a les avantages de linux, mais on n'est pas à 100% non plus. Les failles ça existe tout de même et des sites de confiances peuvent se faire hacker.
Maintenant l'anti-virus serait-il à même de détecter qu'une personne profite de cette faille pour vous hacker et installer un virus ou trojan?
Je n'en suis pas vraiment sûr. Vu la réactivité des dev, normalement si une faille est trouvée, elle est comblée assez rapidement, du coup l'anti-virus ne peut plus vraiment apporter grand chose de plus sur les menaces inconnues.
ça rajoutera donc 2% de sécurité en plus diminuant à 8% le risque (si flash ou java ne bouge pas pour combler la faille). L'antivirus sous linux n'est vraiment utile que pour le scan des fichiers binaires justement, là il peut apporter un plus, mais encore une fois, si on installe tout via ses dépôts ou des dépôts de confiance normalement il n'y a a pas de risque. Sauf si ces dépôts se font pirater.



Donc au final la conclusion reste mitigée sur l'intérêt d'un anti virus sous linux. Le taux de 100% de fiabilité n'existe pas en informatique et ne sera pas apporté par l'antivirus. Si sous windows l'antivirus peut apporter un plus (à cause de la manière dont sont diffusé les logiciels) et encore c'est surtout l'utilisation qui garantie un maximum la sécurité, sous linux le plus est vraiment minime, à chacun de voir si ça vaut réellement le coût ou pas.

Gerinald
18/09/2009, 10h00
Bonjour,

L’antivirus sous Linux et comme dit « aléatoire », et ne se défini que pour le passage des mails.

Sous Linux, les mails virusé ne craint pas grand-chose, puisque souvent binaire comme dit dans le post précédent, mais peut apporter quelque dégâts si on transfert vers un ami qui a Windows …. mal protégé

Le meilleur antivirus restera de toute façon entre la chaise et l’écran :)

@micalement
@+ Gerinald

yoplait
18/09/2009, 17h45
... ou le pire ;) ...

moniroje
20/09/2009, 17h53
Ah??? quand j'étais XP, un pote qui travaillait en sécurité informatique disait que ma machine avait un gros virus, assis devant l'écran...

ahlner
20/09/2009, 18h11
Ah??? quand j'étais XP, un pote qui travaillait en sécurité informatique disait que ma machine avait un gros virus, assis devant l'écran...[/b]


moniroje,

T'es tu senti(e) concerné(e)?
:)

alhner

moniroje
21/09/2009, 11h53
Ben wé!!!
et quand mon ordi plantait à l'install n-ième de XP, (avec n très grand: quand on aime, on ne compte pas) que mon voisin spécialiste DOS a cessé de me sourire, que je n'ai plus jamais vu mon pote qui bosse en sécurité à Microsoft à Bures,
au lieu d'aller planter des haricots,
juste avant de jeter l'ordi à la poubelle,
j'ai essayé Mandriva et... mon ordi s'est levé et a marché!
Depuis, j'ai sévi en Suse et Debian (avec un autre ordi)
et Alionet bat tous les records: il me supporte depuis deux ans!

Donc je confirme, avec Windows, un virus, ça craint
Avec Linux, le gros virus assis devant l'écran: moche mais inoffensif

guigui
21/09/2009, 18h51
surtout que sous windows pour faire un virus qui formatte le disque dur il suffit d'écrire "format c" dans un fichier texte que l'on enregistre avec une extension.bat
... donc c'est sur que sous windows les pirateurs n'ont pas de mal à créer des virus vu que microsoft leur à déjà fait une grande partie du travail :diable: :lol:

Edit : pas la peine de m'accuser hein, tout les utilisateurs de windows sont ( censés ? ) savoir qu'il y a aussi une console sous windows...

kyp
22/09/2009, 20h57
It's not a virus, it's a feature. :rolleyes:

Pour l'info, mon PC Win7 RC1 est maintenant avec AVG. Je l'avais laissé tombé il y a 4 ans celui ci, mais maintenant il paraît qu'Avast est à la traïne. Par contre l'essai d'install de BitDefender sur Win7 s'était soldé par un crash du système. J'attendrais donc les sorties de versions officiellement compatibles.

Sur le PC OpenSuse je n'ai même pas réinstallé ClamAV . Je n'en ai pas l'utilité, Thunderbird suffit à filtrer les quelques mails dangereux qui se présenteraient .

ang1fr
26/09/2009, 12h39
Merci pour vos réponses,

J'ai regardé un peu tout cela, pour le plaisir puisque je n'ai pas de poste sur windows branché sur internet donc ...

Je remarque quand même que pour avoir une solution gratuite et complète il n'y a guère qu'Avast. Et en second Clamav.

Les autres sont soit payantes soit gratuites mais incomplètes. Reste des pare-feux gratuits.

doc18
26/09/2009, 13h46
Bonjour
il existe aussi bitdefender-scanner, avira, f-prot
personnellement j'utilise actuellement le premier
Cordialement

nervien
26/09/2009, 18h49
bitdefender pour linux
pour ceux qui veulent essayer
http://download.bitdefender.com/SMB/Workst...FR_BR_RO/Linux/ (http://download.bitdefender.com/SMB/Workstation_Security_and_Management/BitDefender_Antivirus_Scanner_for_Unices/Unix/Current/EN_FR_BR_RO/Linux/)

kyp
27/09/2009, 13h14
Attention, Avast n'est pas plus complet que Avira Antivir ou AVG . L'utilisation d'un pare-feu avec XP (ou antérieur) est fortement recommandé .

ang1fr
29/09/2009, 11h41
En effet,

c'est moins clairement dit sur avast.

Donc, il faut prendre un antivirus gratuit plus un firewall gratuit (ou le pare-feu de base) sur Windows.

Vive la simplicité avec linux !!!