PDA

Afficher la version complète : [INFOS] Archlinux



Deusexodus
13/06/2005, 15h29
Bonjour moi je suis sous Archlinux !

J'avais vu à l'époque un texte sur france-linux ( je crois ) et ça disait que c'était vraiment très bien. Alors j'ai cherché un peu et j'ai trouvé cette distribution, elle est ( je crois ) basée sur le principe de Gentoo: c'est à dire optimisée ( mais que pour les i686: donc pas de 64bit pour l'instant je pense )

Dans la doc. que j'ai pu lire il était marqué qu'il était:
- Stable
- Fluide
- Et d'autres qualités dont je me souviens plus.

Mais vous me direz que c'est la définition de n'importe qu'elle distribution GNU/linux, effectivement mais c'est vraiment avec cette distribution que j'ai pu remarqué cette vitesse.

Les packets sont optimisés et ça se sent, j'avais jamais réussis à toucher à une distrib. optimisée mais la je dois dire que je suis conquis. Je précise que j'ai essayé Gentoo mais que bon même avec sa doc. ( qui est très bien je lui accorde ) je n'ai pas réussis à installer plus que le système minimal: donc pas interessant. Et surtout je l'ai réessayée ( Gentoo ) après Arch en croyant que mon modem pourrait être aussi bien installé que sur ma Arch ( que nenni ) pourtant elle sont toutes les deux basée sur les sources, ( enfin Arch ne permet que l'installation de binaires optimisés )

Les packets sont optimisés et sont installés par l'intermédiaire de pacman ( me demandez pas pour les noms http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif ) il peuvent même être crées manuellement par ABS ( qui est parait-il un très bon logiciel: perso je ne l'ai pas testé mais c'est pour bientot parce qu"il ni a pas torsmo dans les repositories standart. )

Pour mettre sa distribution il suffit de faire pacman -Syu ( rien de plus simple un peu comme apt-get mais pour des packets optimisés )

Ensuite pour simplifier la gestion des fichiers de configuration il sont quasiment réduient en un seul: /etc/rc.conf ce qui est ( à mon avis ) assez bien; enfin rassurez vous il y a toujours les /boot/grub/menu.lst, /etc/resolv.conf, ...

L'installation se passe facilement: si vous avez installez une slackware c'est le même genre avec à la fin un petit passage par les fichiers de configurations. Donc si vous avez installé une Slackware et tripatouillé un peu des fichiers de configuration ça devrais être facile.

Voila, je précise que au démarrage il vaut mieux installer une windows manager avec pacman -S gnome ou kde ou fluxbox ou fvwm et la juste a modifier les fichier .xinitrc pour booter dessus lors du prochain startx.

Voila la distrib. que j'aime, c'était juste pour vous la présenter.

@+

ganaga
13/06/2005, 18h02
Salut,

Est ce que ça se passe bien pour la reconnaissance du matériel ou bien faut-il cuisiner après l'install ?

Deusexodus
13/06/2005, 22h45
Ben pour l'installation, j'ai pas trop de matériel exotique mais j'ai rien eu à faire de spécial. J'ai pas de carte tv ni autre chose j'ai un pc basique mais en tout cas pour mes nombreux petits problèmes ( oui je flippe un peu pour un rien ) il ont été super efficace.

Mais je pense que la reconnaissance est très bonne. Voila.

@+

aldrik
14/06/2005, 09h54
Quel type d'installateur est fournis sur Arch Linux ?
Le disponibilité des paquetages de dernière version est fluide ? (style kde 3.3 fournis alors que il y a la 3.4.1)
Ils sont sympas au niveau de la communauté Arch Linux?

Deusexodus
14/06/2005, 11h08
Le même installeur que tu peux retrouver avec Slackware, debian. Je crois que ça s'appel en ncurses.
Et pour l'installation t'as juste a savoir que pour grub tu dois mettre :

# (0) Windows
root (hd0,0) # pour le /dev/hda1
makeactive
chainloader +1

pour booter sur windows.

Les repositories sont mis à jour très vite, en ce moment on en est à :
- KDE 3.4.1-1
- Gnome 2.10-1

Je met souvent ma distribution à jour et j'ai toujours des trucs de mis à jour ( la plupart du temps y a des mises à jour toutes les semaines). Même pour firefox 1.0.4 je crois que la mise à jour à été dans les jours qui ont suivis la journée où il a été trouvée la faille.

On a le kernel 2.6.10 dans la version Archlinux 0.7 qui date du 24 janvier, Maintenant je suis sur 2.6.11-10. Et l'écart entre les version semble pas très grand et parait se raccourcir avec le fait que Arch soit connue:

<div class='quotetop'>Citation </div>
0.8 ______ pending
0.7.1 Noodle January 5, 2006
0.7 Wombat January 24, 2005
0.6 Widget March 1, 2004
0.5 Nova July 21, 2003
0.4 Dragon December 18, 2002
0.3 Firefly August 7, 2002
0.2 Vega April 17, 2002
0.1 Homer March 11, 2002[/b]

Sinon la communauté est très sympa, je passe très souvent sur le chan IRC de la communauté française je les aime bien. Voila.

@+

chamaeleo
14/06/2005, 11h57
L'install est assez facile (de type ncurse) il faut mettre un peu les mains dedans....
Pour ma part j'en suis content....

siko
18/06/2005, 07h35
Elle est comme la Gentoo, c'est à dire qu'il faut la compiler ? http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif

Pour la Gentoo je l'ai en test en ce moment, elle fonctionne bien mais je ne trouves pas de vrais gains par rapports à un Kubuntu et en plus l'installation de la Gentoo est très longue mème avec une machine puissante. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif

Est-ce la mème chose avec la Arch?

Deusexodus
20/06/2005, 10h14
Non ce sont des binaires fait par des developpeur de la distribution Arch. Donc tu télécharge ça s'installe et c'est bon, franchement installation très rapide.

Le plus long est encore de télécharger les packages peut-etre. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

Mais ça compile pas normalement ( seulement moi comme un petit fou que je suis je suis justement en train de chercher comment recompiler tout mon système avec un script qui est dispo sur le site ! )

En résumé tu as les binaires en standart et si tu veux encore plus pousser tu recompile avec un script.

Voila, bonne journée !

siko
20/06/2005, 12h51
Merci pour ta réponse je la testerais le jour ou elle sera pour du 64bits. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

Deusexodus
20/06/2005, 13h31
LOL alors là je te promet pas que ce soit pour bientot, enfin je crois que déjà elle est dispo sur PPC donc pourquoi pas sur un 64 bit.

Bonne journée !

chamaeleo
20/06/2005, 13h41
Je l'ai adopté aussi sur un deuxième disque et j'en suis content.
Pour ce qui est de la carte tv pas de problème (j'ai une Wintv GO).
Le truc qui est bien, c'est que j'ai j'ai installé Xorg et j'ai copié mon Xorg.conf de ma Suse http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif
j'ai juste modifié le path pour les fonts et hop...

Poy59
21/06/2005, 03h30
perso j'aurais bien essayé mais dès que j'ai vu ton histoire de grub je préfère abandonné,pas encore barbare pour moi http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

Deusexodus
21/06/2005, 08h26
Je te comprends mais tu vois moi je suis sous linux depuis peu : je me rappel plus vraiment de la date exacte mais ça doit faire 4 mois. Je sais me servir d'un éditeur de texte ( vi ) et c'est tout ce que je fait. Je modifie les fichiers.

Maintenant j'imagine que tu dois te dire que c'est dur. Mais moi je suis pas un super Geek et pourtant j'ai réussis à tout mettre et meme à skinner un peu mon bureau. Et j'utilise maintenant Arch pour faire tout ce que je veux ( tout comme windows )

Si il y a des trucs qui te gène dis le moi , mais franchement Arch n'est pas une Gentoo , ni une Debian. Je vais me faire tuer par des puristes ... mais c'est une Ubuntu avec juste à la fin il faut modifier les fichier de configuration ( pour l'installation du moins ) et encore dans grub tu rajoute les 4 lignes et à la limite dans rc.conf tu change le fuseau horaire et la langue du clavier.

Pour ceux que ça interesse voila deux aide pour débuter l'installation de Archlinux:
- Document sur l'installation de Archlinux (http://membres.lycos.fr/guitarheavy/manuel%20arch%20install%20fr.doc)

@+

Neolinux
27/06/2005, 16h08
Salux, Deusexodus!

Si on regarde tes infos, tu es inscrit depuis le 27 septembre, ça fait plus que quatre mois, ça en fait huit. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

Il me semblait bien que je te connaissais depuis plus longtemps que ça. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/laugh.gif

Deusexodus
01/07/2005, 16h06
Sur ce linux depuis 4 mois.

Parce que sinon je me suis mis sur la SuSE dès la date ou je me suis inscrit donc, 4 mois sur la SuSE puis passage sur Archlinux.

http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif . @+

os2
29/11/2006, 19h46
sous arch pour configuré un scanner ça se passe comment?

on peut installer sans problème des binaires tel que netbeans?

je demande car j'ai vu dans les packages que arch avait bien netbeans mais il datait un peu de plus, il n'avais pas les add-on..

je compte essayer arch et peut-être enlever suse si arch est pas mal....
je commence à trouver suse trop lente
novell devrait mieux optimiser leur produit

Spyhawk
29/11/2006, 20h07
La config d'Arch est similaire a Slackware : fichier texte, config via vi. Faut mettre la main dans le camboui. Oui, Arch est rapide, mais faut tout se farcir en manuel. Bref, faut connaitre un minimum son matos...

Sinon, jette un oeil a AUR, tu y trouves normalement tout ce dont tu as besoin, si les binaires précompilés ne sont pas dispo.

phoenix
29/11/2006, 20h34
Tiens Spy, j'ai une question pour toi : t'as déjà installé Initng sur ta Arch ? Parce que si tu bootais déjà en 25 ~ 30 secondes avec l'Init normal, avec Initng ça devrai être terrible non ?

Spyhawk
01/12/2006, 22h43
Pas essayé, non.

Arch-Initng sur ma TO DO list http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

phoenix
04/12/2006, 02h11
Parce que moi avec Elive (Debian) et Initng je boote en ~35 secondes, donc une Arch+Initng si elle bootais en quelques secondes ce serai drole http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif

Temet
05/12/2006, 10h02
Il doit être lent ton pc, je boot en 35 secondes aussi, mais avec le initnormal http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif
Pourtant le portable, c'est un 5400 trs/min http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif

phoenix
05/12/2006, 18h32
Oui, mais quelle distrib ? Avec quels services lancés au démarrage ?

The_Undertaker
08/12/2006, 14h29
C'est vrai que j'ai été agreablement surpris par la vitesse de boot seulement une trentaine de secondes.

C'est sur qu'il est pas difficile de battre mon elive qui est devenu un gros veau au démarrage et seulement au démarrage. Normal, je ne l'ai pas du tout optimisée (noyau compilé avec tout plein de truc inutile)et même au contraire je la pourri plus qu'autre chose en installant plein de logiciels pour faire des tests et ainsi installé uniquement ce que je veux sous Arch. Par contre une fois lancée pas de problème de lourdeur elle reste tres reactive, stable. C'est vrai que pour ça Debian c'est robuste car certaines distribs aurait pris un coup dans l'aile (tiens marrant cette expression http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif).

Mais ma nouvelle petite Arch, je la chérie et est dont vraiment rapide au boot et aussi durant son utilisation

Temet
11/12/2006, 10h01
Oui, mais quelle distrib ? Avec quels services lancés au démarrage ?[/b]

Après chrono : 38 secondes de grub à kdm pour une Gentoo sur un laptop avec les services dont j'ai besoin. T'oublies donc apache, mysql, ftp, tout ça http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif

Y a moyen de changer le système de chargement (upstart, initng, einit) ... mais pas le courage de me prendre la tête pour gagner 15 secondes au démarrage, je suis pas encore maso à ce point!! http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif

dom le vrai
23/06/2007, 17h27
Bon ben moi aussi j'ai finalement essayé Arch, étant donné tous les bons commentaires qu'on trouve ici...

Mon verdict: c'est vraiment une distribution pour geeks. Pas une mauvaise distribution, loin de là, mais inabordable pour ceux qui n'ont pas plusieurs années d'expérience de Linux... Même Slackware est plus simple, à mon avis. C'est dire.

Après l'installation, on se retrouve avec un système basique de chez basique, puis installation à la main de Xorg, KDE, etc. Pacman est pas mal du tout, mais il faut vraiment avoir une doc sous la main pour faire l'installation. Une fois KDE installé, ça va mieux, même si tout doit être configuré à la main, pas de hotplug (les périphériques amovibles doivent être montés à la main), il faut ajouter manuellement les utilisateurs aux différents groupes, installer soi-même CUPS ou encore SANE... C'est vraiment beaucoup de boulot.

Par contre, c'est sûr qu'une fois les ennuis passés, c'est très bien: stable (vraiment rien ne plante), et très rapide. Même OpenOffice s'ouvre en moins de 5 secondes sur mon système, alors que sous une autre distro, il lui faut au moins le double, voir même le triple...

Je me trouve quand même confronté à pas mal de soucis: d'abord, j'ai installé Arch sur ma partition de test, et si j'ai pu ajouter Win$ dans le menu.lst de GRUB, pas moyen de le faire booter sur ma partition Kubuntu. Apparemment que le GRUB d'Arch ne reconnaît pas la commande "savedefault", sans laquelle le système Kubuntu ne boote pas... Visiblement, je vais devoir réinstaller le GRUB d'Ubuntu pour résoudre ce problème. Moins grave, mais embêtant, les lecteurs vidéo ne fonctionnent pas: l'image est toute brouillée, même avec tous les codecs disponibles. Et j'ai eu l'expérience de plusieurs paquets défecteux, notamment Firefox, que j'ai dû recompiler...

Bref, je ne suis pas vraiment négatif à propos de cette distro, qui tourne très vite et bien, mais chez moi, il est exclu que je la garde comme distro principale. C'est vraiment trop de boulot à configurer, et je rencontre pas mal de problèmes que le 90% des distributions actuelles n'ont pas. Voilà, c'était mon avis.

Clark
01/07/2007, 15h19
Je viens aussi de passer à Arch : comme je pars dans quelques jours pour un archipel perdu de la Polynésie, j'avais deux contraintes pour l'administration de mon Linux : la quantité de données à télécharger pour les mises à jours et la température du processeur (j'ai un portable)(à cause de la T° ambiante et du taux d'humidité). Bref, Gentoo ne me paraissait pas comme le meilleur choix...

Je commence par les raisons (en sus de celles précitées) qui me l'ont fait choisir : Il n'y a pas de versions de distribution : tous les paquets sont mis à jour au fur et à mesure de leur sortie (= pas de réinstallation à la sortie d'une nouvelle versions, j'ai toujours trouvé les mises à jour de ce type foireuses dans les distrib' binaires) ;
il est possible d'installer un KDE modulaire (ce qui évite de se traîner 30 applis dont on n'a pas l'utilité mais qui sont installées avec celle dont on a besoin) ;
la configuration et l'administration en mode texte (dont je ne peux plus me passer) ;
un système rapide, tous les paquets étant compilés pour une architecture i686 (mais il existe un projet 64 bits).
Pour l'instant, je suis vraiment content de ce que j'ai trouvé. Si je devais y faire des reproches, je dirais que la doc disponible est trop légère et éparpillée et que le système est quand même beaucoup moins souple que Gentoo. L'année que j'ai passé sous Gentoo m'a quand même été très utile pour mettre en place rapidement un système viable, sans cela je galèrerais encore à monter mes périphériques amovibles à la main, par exemple...

C'est une bonne distribution (pour bricoleurs, mais avec un peu de doc, on a système opérationnel en une après-midi) si on en a marre des changements de versions des distributions classiques et qu'on veut éviter les compilation de Gentoo, mais ce n'est pas (comme on le lit ici où là) une "Gentoo binaire", cette dernière offre une plus grande souplesse et un plus large choix dans la construction et l'administration de son système.

Temet
04/09/2007, 13h44
Ce samedi, le laptop est passé de Gentoo à Arch.
Le desktop suivra très problablement dans les semaines qui viennent.

Bref, je suis un futur Gentooiste repenti, et sans regrets ma foi.