PDA

Afficher la version complète : [Réglé] Utilisation de la mémoire vive



adoubeur
30/10/2005, 12h51
Bonjour à tous !

J'ai enfin décidé de sauter le pas, et ça y est, je me suis installé une petite SuSE 10.0 il y a quelques jours.
(Bye bye windows ! http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif )
Je suis donc tout nouveau dans le monde de Linux. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

Tout fonctionne bien dans l'ensemble, mais (car il y a un mais) :

Ma SuSE utilise énormément de mémoire vive.
J'ai utilisé la commande "free" afin de connaître un peu sa "consommation", et :

- quand aucun logiciel ne tourne : 330 Mo d'utilisés ! (en comparaison, mon windaube XP pro SP2 en utilise moins de 200 Mo)

- avec 2 logiciels (Firefox et OpenOffice) qui tournent : 490 Mo !!! Soit quasiment toute ma RAM, puisqu'au total je dispose de 512 Mo.

Dans l'ensemble j'ai d'ailleurs la sensation que tout ça "rame" un tantinet : la SuSE est relativement longue à se lancer et à s'éteindre, les logiciels sont longs à se lancer eux aussi. Le simple fait de lancer Konqueror pour explorer mon disque dur me semble bien long !

Ma config n'est pourtant pas si archaïque : Athlon XP 2000+ (1,66 Giga hertz), 512 Mo de RAM

Je peux vous assurer que sous Windows, ça ne rame pas un pet !

D'où mes questions :

1) Cette consommation excessive de RAM est-elle normale ? (ce serait étonnant, Linux ayant la réputattion d'être moins gourmand que Windows, là c'est l'inverse !)

2) Y a-t-il des réglages que je puisse faire au niveau de la SuSE (j'ai choisi l'environnement KDE) pour diminuer cette consommation ?

Si quelqu'un a une idée de solution, ou rencontre un problème similaire, qu'il n'hésite pas à répondre !

Merci d'avance.

++

Copernicus_ThebigNewbie
30/10/2005, 14h31
Y a pas de consommation excessive de ram... c'est tout à fais normal ...
Linux optimise la ram et en utilise sa TOTALITE ...No Stress
lorsque tu tapes free ;
la ram qu'il te reste et accessible c'est ce qu'il y a en dessous de free + ce qu'il y a dans la cache ....(en dessous de cached) tu verra cela change tout http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif

plumachau
30/10/2005, 14h33
Salut,

Pour info, j'ai SuSE 10 version boite, j'ai presque la même config que toi (Athlon 1800+ et 512 Mo de DDR, Disque dur 120 Go).

ça ne rame pas du tout, c'est fluide, là j'ai Thunderbird + FireFox + Mldonkey + Kopete + Kafeine qui tournent et ça me prend moins de 400 Mo de RAM.

jov
30/10/2005, 14h44
et sous windows, quand tu utilises 200 mo de ram, tu ne t'es jamais dis que les 300 mo inutilisé ne servait à rien?

les temps d'accès à la Ram sont plus rapide que des temps d'accès au disque, donc il est logique de conserver un maximum de données dans la ram au cas où on en aurait besoin.

adoubeur
30/10/2005, 15h36
Merci d'avoir répondu si vite !

Bon, ben vous me rassurez. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

Je ne savais pas que Linux utilisait la RAM différemment de Windows, d'où mon inquiétude !
Encore un bon point pour Linux.
(faut dire que pour l'instant, j'ai pas vu beaucoup de points négatifs, à part cette histoire de RAM, mais bon ça venait d'une mauvaise interprétation de ma part)

Cela signifie que la SuSE 10 peut tourner sur des p'tites config ? (genre proco de 900 Mega hertz et 256 de RAM)

++

Copernicus_ThebigNewbie
31/10/2005, 19h49
Looooool
Petite config ....(Petite Config pour moi c'est un PI 233 Mhz avec 64 MB de Ram... et j'ai fais tourner une 9.3 avec XFCE ... mais là la swap tourne a fond ... mais cela ne plante pas ... ) non seulement cela tournera ... mais sans trop de problème ... bon .. KDE sera un peu lourd ... mais si tu mets XFCE comme environement graphique ... tu n'aura aucun probs ...

totoro
31/10/2005, 20h56
mon second PC c'est un vieux 533MHz avec par contre attention ~128Mo de RAM mais je n'ai pas de problème pour faire tourner une SuSE 9.2, par contre je suis d'accord que KDE est lourd pour ce genre d'antiquité http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif -> sous fluxbox plus de problèmes http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.gif

adoubeur
31/10/2005, 23h39
OK, on peut donc installer la SuSE avec d'autres environnements graphiques que KDE ou Gnome !

Bon à savoir !

++

galagann
31/10/2005, 23h44
Environnements Graphiques ou encore dit : GUI, abréviation de Graphical User Interface, soit Interface Utilisateur Graphique.

spourre
01/11/2005, 11h46
Bonjour

1) Occupation mémoire: Tu as eu des réponses pertinentes. As-tu essayé la commande top ?
il y a (dans les premières lignes) une information sur le swap (fichier d'échange). Si used=0, c'est que tu as assez de RAM pour ton usage.

2) Ta machine "rame": avc top ou ps axf, regarde les programmes qui tournent, tu as peut-être lancé des serveurs (HTTP, MySQL,...) dont tu n'as pas besoin. Ceci se règle par Yast, éditeur de niveau mais attention à ce que tu fais.

3) GUI: Le premier problème, quand on vient de windows, c'est de comprendre que la couche graphique n'a pas besoin de faire partie de l'OS et que, comme elle n'est pas intégrée au système, on a le choix.
Au départ, pour les UNIX, il y a la couche X11 qui est basée sur un modèle client/serveur communiquant par TCP/IP. C'est ce qui fait que, nativement, on peut déporter l'affichage de plusieurs milliers de kilimètres du serveur.
X11 n'apporte que des bibliothèques. Pour faire un bel affichage et gérer les fenêtres et les programmes, il y a 2 grandes familles de produits:

- Les gestionnaires de fenêtres, aux fonctionalités limitées, où les programmes ne sont pas intégrés dans un cadre fédérateurs mais qui sont très légers et demandent peu de ressources CPU, RAM...

- Les environnements de bureau (GNOME et KDE) qui reposent sur un gestionnaire de fenêtres mais apportent en plus, des programmes, des moyens de communication entre ces programmes et une intégration forte. Ces environnement sont, bien entendu, plus gourmands.

Tout ceci pour t'expliquer que Linux peut tourner sur des machines relativement modestes à condition de bien choisir ce que tu veux installer.

Bon courage et bonne découverte.

--
Sylvain

adoubeur
01/11/2005, 15h44
<div class='quotetop'>Citation </div>
1) Occupation mémoire: Tu as eu des réponses pertinentes. As-tu essayé la commande top ?[/b]

Oui, j'obtiens 0 de swap utilisé avec 2 ou 3 logiciels qui tournent.
Avec un peu plus de progs, je passe à 3700 ko de swap utilisée.

De toute façon je compte upgrader ma mémoire vive à 1Go, donc ça devrait tourner ! http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif

<div class='quotetop'>Citation </div>
2) Ta machine "rame": avc top ou ps axf, regarde les programmes qui tournent, tu as peut-être lancé des serveurs (HTTP, MySQL,...) dont tu n'as pas besoin.[/b]

Non, rien de tout cela. Tu sais, ça fait moins d'une semaine que j'ai installé ma SuSE, donc pour le moment ça fonctionne "par défaut" (j'ai pas encore osé bidouiller trop de choses, juste installé des logiciels et configuré le réseau samba pour un partage de fichiers avec un autre PC sous XP).
<div class='quotetop'>Citation </div>
3) GUI: Le premier problème, quand on vient de windows, c'est de comprendre que la couche graphique n'a pas besoin de faire partie de l'OS et que, comme elle n'est pas intégrée au système, on a le choix.[/b]

Oui, je m'en rends compte au démarrage de mon PC, où l'on voit clairement que le chargement se fait en 2 temps :
- chargement de l'OS lui-même
- chargement de KDE

Tout cela est nouveau pour moi, mais chaque jour j'en apprends davantage sur l'utilisation de Linux.
P'tite question toute simple : de KDE ou GNOME, lequel "bouffe" le plus de ressources ?

++

spourre
01/11/2005, 23h31
[
Oui, je m'en rends compte au démarrage de mon PC, où l'on voit clairement que le chargement se fait en 2 temps :
- chargement de l'OS lui-même
- chargement de KDE

Tout cela est nouveau pour moi, mais chaque jour j'en apprends davantage sur l'utilisation de Linux.
P'tite question toute simple : de KDE ou GNOME, lequel "bouffe" le plus de ressources ?

++[/b]

Bonsoir

Honnêtement je ne sais pas car Gnome ne m'a jamais convaincu mais je pense que ça doit se valoir à peu de chose près. De Gnome je n'ai que le strict minimum (bibliothèques) pour pouvoir faire tourner Gnomemeeting. J'avais bien essayé avec la 9.3 d'avoir les 2 environnements car on peut choisir facilement le type de session avec Kdm ou Gdm mais Gnome me fichait le binz quand je repassais à KDE . Faudrait demander à un Allionaute qui utilise régulièrement les 2 sinon on tombe vite dans une guerre de religions.

--
Sylvain

adoubeur
02/11/2005, 00h16
De toute façon KDE me convient parfaitement !

C'est très complet et esthétique.

++

Drizzt
02/11/2005, 00h47
la suse 10.0 utilise plus de memoire que la 9.3 chez moi 133 au boot sous suse 9.3 et 200 pour la 10.0 m'enfin plus de services aussi lol ca doit venir de la !! tant que ca roule !!

@++
drizzt

LDen
17/11/2005, 14h16
huum..
je viens d'installer suse 10.0 sur mon PC et surveillance systeme me donne 90% de ram libre !!
Vous êtes sur que linux utilise toute la RAM, parce que moi ce pas le cas http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/blink.gif

merci

Neolinux
17/11/2005, 15h57
Salux !

En fait, l'occupation de mémoire augmente au fur et à mesure que tu lances des applications.

Ce qui est chargé dans la RAM reste en mémoire, pour le cas où tu relancerais les applis, mais si tu en lances une nouvelle et qu'elle est occupée à 100%, de la place est libérée.

Pour info, la partition swap est là pour le cas où beaucoup d'applications tourneraient en même temps, afin d'avoir de la marge, la swap étant de la mémoire virtuelle sur le disque.