PDA

Afficher la version complète : [Conseil] Encore confronté au choix distribution



deadwazo
08/04/2006, 01h15
Bonjour, malgré que j'aie essayé plusieurs distributions je suis à la recherche de "CELLE" qui va parfaitement convenir à mes besoins.

Voici mes critères:

-Aide facilement disponible
-Compatibilité accrue http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif (voir explication #1)
-"Professionel" (voir explication #2)
-Distribution "avancée" (voir explication #3)

Après avoir fixé ces principaux critères j'ai été faire un petit test en ligne mais ca ne m'a malheureusement pas beaucoup aidé. (http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php) puisque j'avais environ 10 distributions qui me "conviendrait"...

Explication #1 --> J'ai un portable qui présente quelques problèmes dès lors de l'installation pour des raisons d'incompatibilité matérielles. Par exemple j'ai essayé d'installer Freebsd et fedora 4 et rien à faire (dans le premier cas c'est un problème de clavier qui est "impossible" à arranger à moins de prendre une version 5.3 qui a été modifiée... Pour FC4 je ne me rapelle plus le probleme mais je n'ai rien trouvé à faire...).

Explication #2 --> C'est pour un usage professionel et j'aurai besoin d'une stabilité, d'une rapidité et d'une compatibilité assez importante avec les fichiers provenant de windows (je ne sais pas si pour le point de la compatibilité avec windows a rapport mais bon...je le mentionne quand même http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif). Un exemple qui me vient à l'esprit: l'autodetection d'une clé usb serait très appréciée... Bref, comme je passe de windows à linux, et que tou ce qui mentoure sera sous windows, j'aimerais bien que la distribution que je vais choisir ait les bons côté du systeme d'exploitation de m$.

Explication #3 --> Je suis présentement sous Suse que je trouve très bien mais j'aimerais une distribution plus avancée. Je veux remplacer Windows mais je veux également découvrir ce système alors je ne voudrait pas un distribution de "débutant"...


Ceci dit j'ai 3 distributions qui me viennent à l'esprit :

-Suse --> Je trouve très bien mais j'aimerais quelque chose de plus avancé...
-Gentoo --> Distribution assez avancée mais peut-être trop? (c'est pour usage professionel alors je ne voudrais pas toujours être en train de me casser la tête parce que je ne sais pas comment rétablir quelque chose que j'ai fait planter sur mon système.
-Debian --> J'en ai souvent entendu du bien... Je n'ai jamais essayé mais ca me semble être un intermédiaire entre Suse et Gentoo...


Qu'est-ce que vous me conseillez?


Merci d'avance!!

plumachau
08/04/2006, 08h25
Salut,

Qu'est-ce que tu veux dire par "Pas assez avancée" en parlant de SuSE ?

Sinon, si tu veux te lancer sur Debian en douceur, tu peux essayer Ubuntu (ou Kubuntu), avec lma version 6 Bêta (Flight CD 6) je n'ai aucun soucis de reconnaissance materiel.

Gerinald
08/04/2006, 09h41
Bonjour deadwazo,

Que veut tu dire par "Suse n'est pas complet" ???

J'ai comme l'impression que tu n'a pas très bien regardé en profondeur ;o)

Sinon, comme Plumachau dit, essaie la Kubuntu, tu aura de quoi t'amuser ;o)

Autre chose, il faudrai tenter d'oublier Windows, et te dire que tu ré-apprend à manipuler un PC, tu verra que ton optique de procédure sera complètement changé, et tu verra Linux sous un autre oeil ;o)

@micalement
@+ Gerinald

Asimov
08/04/2006, 11h07
Je crois que Suse reste le meilleur choix pour un professionel qui cherche une alternative à Window. Mais pour vraiment tiré le maximum de Linux, il faut changé sa philosophie d'achat de matériel. C'est un petit compromis, mais à la longue cela en vaut la peine ....

deadwazo
08/04/2006, 21h29
Je ne dis pas que suse n'est pas une distribution complete, je dis qu'elle n'est pas assez avancée. Je veux dire par là qu'il y a beaucoup de configuration déja faite, l'utilisateur peut se limiter à laisser son système s'occupper de tout (un peu comme sous windows). Tandis que avec Gentoo par exemple, il devra tout configurer lui même... J'y vois là l'avantage de l'apprentissage mais egalement le desavantage du "plugnplay"...

Pourquoi me conseillez-vous Kubuntu?... Pourquoi je devrais la preferer à Gentoo ou Suse 10.0?

titoucha
09/04/2006, 06h47
Sans hésitation Gentoo, elle est vraiment plus facile d'acces que la plupart des gens le croient et surtout elle possède une documentation très fournie et bien mise à jour, si tu veux l'utiliser en pro tu restes en stable ou mixte ou si tu est un peut kamikaze (prudent elle reste quand même très stable) tu te mets tout en teste.

Il existe trois niveaux avec la Gentoo: le stable, le teste et le teste masqué (la c'est vraiment plus risqué)

Le dernier avantage que je te donne c'est sa modularité on n'installe vraiment que ce que l'on à besoin, ha oui elle est aussi plus rapide que la suse.

Le défaut majeur c'est la longueur de l'installation, il faut tout compiler.

PS: avant de connaitre Gentoo, j'ai testé pas mal de distributions (~20), j'en avais en permanence deux sur ma machine, maintenant je n'ai plus que la Gentoo. http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif

dom le vrai
20/04/2006, 17h03
Moi, je dis Ubuntu. C'est bien moins chiant à configurer que Gentoo, mais ça laisse quand même largement plus de libertés que SuSE et son YaST (que je trouve très bien, par ailleurs). Le wiki d'Ubuntu-fr est génial, et au niveau de la gestion des paquetages, c'est autre chose que SuSE et autres Mandriva... Par défaut, Ubuntu utilise Gnome, si tu préfères KDE c'est Kubuntu qu'il faut installer. Il existe aussi Xubuntu (Ubuntu avec XFCE), idéal pour ceux qui cherchent un bureau réactif.

Je ne connais pas bien Gentoo (j'ai essayé 2 fois, mais à chaque fois j'en ai eu marre au bout de quelques jours tant tout doit être fait à la main), mais d'après mon expérience personnelle, si c'est pour une utilisation professionnelle, je te la déconseille vivement, vu le temps qu'il faut pour la faire tourner comme tu veux...

La prochaine version d'Ubuntu (Dapper) sortira le 1er juin en version stable. Elle a été repoussée de 6 semaines pour permettre de corriger un maximum de bugs et obtenir une distribution la plus stable possible.

aldrik
20/04/2006, 17h32
Le défaut majeur c'est la longueur de l'installation, il faut tout compiler.[/b]

Non ce n'est plus vrai !!! Pour installer Gentoo tu ne compiles pas tout !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il faut sortir de son comportement normal pour tout compiler, alors que naturellement, tu compiles que les programmes secondaires et pour les moses à jours!

Il faut compter deux heures pour l'installation à cause du paramétrage, car tout ce fait à la main.

Pour la défense de titoucha, et de gentoo aussi, une fois que tu installes la gentoo, tu ne re installes plus, ça se met à jour au fur et à mesure.

Si je suis passé à Gentoo c'est pour les raisons suivantes, plus besoins de ré installation, car même si c'est rapide sous suse, 45 minutes pour un serveur c'est grave.
Plus grand respect de la compatibilité ascendante des fichiers de configurations : concrètement j'ai viré suse car j'ai perdu 3 semaines du fait que suse avait entièrement refait sa gestion des périphériques réseau, rendait obsolète les anciens fichiers, et en plus leur nouvelle gestion était bogué.

Donc pour un serveur, j'ai testé, çà marche mais c'est pas top.

Par contre pour un usage bureautique pro, je comprend pas trop pourquoi tu veux partir de suse, c'est une des rares avec ubuntu qui est tourné utilisateur sans te brider, exemple, les mises à jour de kde, va faire çà avec mandriva par exemple (ma dernière tentative remonte de la mandrake 9.2). Faut gérer les re installations par contre. Mais si tu as peu de contrainte de ce côté là, Suse franchement c'est la seule distribution en RPM que je respecte.

Que ce soit dans Debian ou Gentoo, beaucoup de chose sont automatisées, les options config des .deb, où le baselayout de gentoo c'est très très automatisé et tu y touches pas.

Sinon essayes ubuntu, très orienté utilisateurs, tu as les joies des .deb.
Debian je ne fais pas de commentaires car je ne suis pas objectif sur cette distrib.
Pour t'amuser, gentoo c'est pas mal aussi.

---------------------------------------------------
Pour la communication avec windows, hotplug etc ..., n'importe quel distribution fait l'affaire, car cela ne dépend pas de la distribution mais du noyau linux et des programmes que tu installes.

Pour le côté professionnel, je ne peux que te conseiller une distribution qui gère les mises à jour correctement, donc en continu. Re installé une distribution tous les 6 mois c'est n'importe quoi quand il s'agit d'un outil de travail, ne parlons pas des serveurs, c'est pire en exigeance de ce côté.

yoplait
20/04/2006, 21h36
+1 pour gentoo et titoucha.

Gentoo reste ce qu'il y a de meilleur dans ce que je connais http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif

(Par contre, faut quand meme connaitre son matos .. je l'ai installé chez un pote hier, et j'ai galéré avec le noyau grrrr)

yann117
20/04/2006, 23h05
Si tu trouves la SuSE trop "débutant", rien ne t'empeche de ne pas utiliser Yast.

Vraiment ce n'est pas une blague, Yast n'est la que pour rendre la plupart des actions courantes aisés pour les gens ne désirant pas se casser la tête.

Toute la configuration est donc bien entendu disponible en ligne de commande, en "bidouillant" les fichiers de conf manuellement, de la même façon que tu le ferais sur ubuntu. Pour moi Yast est un plus, pas un moins http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif et surtout il est completement optionnel.

Par facilité et rapidité (quand je sais ou taper) j'y vais souvent a coup de vi dans /etc ...

aldrik
20/04/2006, 23h22
Toute la configuration est donc bien entendu disponible en ligne de commande, en "bidouillant" les fichiers de conf manuellement, de la même façon que tu le ferais sur ubuntu. Pour moi Yast est un plus, pas un moins http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif et surtout il est completement optionnel.

Par facilité et rapidité (quand je sais ou taper) j'y vais souvent a coup de vi dans /etc ...[/b]

Entièrement d'accord avec toi, c'est la grosse différence entre Mandriva et SuSE à mon sens. Les fichiers de configurations sont utilisables en console.

Deusexodus
23/04/2006, 11h47
Je te conseille SuSE en premier, et si tu es expérimenté tu arrivera à la rendre propre ou Archlinux ou je pense que tu dois en connnaitre un peu plus.

Voila.

Asimov
24/04/2006, 06h49
C'est curieux, Je me suis intéressé à Gentoo et d'après ce que j'en est lu, il n'y avait pas de version stable à proprement parlé. C'est ce qui m'a rebuté car le système des portages est une solution éprouvé et les paquetage semble plus simple à produire.

phoenix
24/04/2006, 16h37
<div class='quotetop'>Citation </div>
il n'y avait pas de version stable à proprement parlé[/b]

beuh ????

Si si http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif

Remarque ça dépend peut-être de ce que tu appelle une "version stable".

yoplait
24/04/2006, 19h22
ouch ... asimov .. replonge un coup ton nez dedans pour voir .. t'as du mal lire http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif

j'ai une version instable et une version stable sur mon pc ... meme la instable me parait super stable (et en amd64!) ....

Asimov
25/04/2006, 05h25
je que j'ai lu était que la structure actuelle ne supportait un fork comme sarge pour débians. Et que cela fesait parti des projets ....

titoucha
25/04/2006, 06h37
Non ce n'est plus vrai !!! Pour installer Gentoo tu ne compiles pas tout !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il faut sortir de son comportement normal pour tout compiler, alors que naturellement, tu compiles que les programmes secondaires et pour les moses à jours!

Il faut compter deux heures pour l'installation à cause du paramétrage, car tout ce fait à la main.

Pour la défense de titoucha, et de gentoo aussi, une fois que tu installes la gentoo, tu ne re installes plus, ça se met à jour au fur et à mesure.[/b]

Il est vrai que tu as la possibilité d'installer depuis des paquets précompilés, mais je trouve que l'on perd pas mal d'intéret dans l'histoire, ensuite j'ai constaté que le système est bien plus cohérant si tu recompiles tout.

Il y deux approches totalement différente entre nous toi tu l'utilises professionellement, ce qui n'est pas mon cas et ensuite j'utilises énormement de programmes "instable", mythtv, xgl, initng, etc.. qui de toutes façon doivent-être compilés, donc dès que j'installe Gentoo je fais une install minimum je recompie tout et ensuite je termine l'installation.

J'ai quatres machines en "stable" et que je gère, je les avais installé avec la 2004.x, j'ai recompilé une fois tout le système au début et depuis je ne fais que les mise à jour de temps en temps et je n'ai JAMAIS eu de problèmes sur ces machines et maintenant elles tournent en 2006.0 sans faire de réinstallation.

Ma machine personnelle est par contre un véritable labo pour tester les dernières nouveautés et j'ai constaté que lorsqu'elle devient pas très stable (même avec un passage par revdep-rebuild) une recompilation lui redonne une bonne stabilité (tant ce peut pour des programmes qui sont parfois en version alpha).

Pour conclure la perte de temps pour la recompilation est je trouve largement justifiée pour moi par la stabilité et la cohérence de cette distribution et est largement ratrapée par le fait que l'on à pas besoin de faire de mise à jour de version de distribution avec tout ce que cela comporte de problèmes.

aldrik
25/04/2006, 15h49
Il est vrai que tu as la possibilité d'installer depuis des paquets précompilés, mais je trouve que l'on perd pas mal d'intéret dans l'histoire, ensuite j'ai constaté que le système est bien plus cohérant si tu recompiles tout.[/b]

D'accord avec toi globalement, ce que je veux juste souligner, c'est que l'installation à partir du stage 3, est la méthode officiellement supporté depuis la version 2005.1, c'est celle qui est encouragé dans le handbook gentoo, tout compiler dès le départ c'est quand on le décide soit pour X raisons qui en générale sont très bonnes.

Mais un nouveau venu, qui teste pour la première fois, si il suit le guide, il compile pas tout.

Parfois je lis il faut 2 jours pour installer une Gentoo, or non deux heures c'est déjà bien, après que l'on veut faire plus c'est une autre histoire.

yoplait
25/04/2006, 18h02
Et généralement l'esprit gentoo voudra surement recompiler le tout http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif ... halala, quand la compil' vous prend http://www.alionet.org/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/tongue.gif