• Red Hat écarte Btrfs

    La firme au Shadowman a annoncé qu'elle n’inclurait plus Btrfs dans sa distribution commerciale, Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Ses récentes acquisitions dans les technologies de stockage de données confirment un changement de stratégie dans ce domaine.

    Btrfs et Red Hat en froid

    RHEL 7.4 est sorti mardi dernier et comporte dans ses notes de version une information intéressante : le système de fichiers Btrfs, en technology preview depuis RHEL 6 est désormais officiellement déprécié. Btrfs ne fera finalement pas partie des fonctionnalités officiellement supportées.

    Il est vrai que ces dernières années, Red Hat a peu contribué au système de fichiers (voir les statistiques).

    En outre, l'entreprise a multiplié dernièrement les acquisitions dans le domaine des solutions de stockage de données. Le dernier exemple en date n'est autre que le rachat de la société Permabit, spécialiste en compression et déduplication de données.

    En attendant mieux, Red Hat s'est même mis à développer Stratis : pas un nouveau système de fichiers, mais un ensemble d'outils en espace utilisateur, qui permettrait de faire de la gestion de volume « à la Btrfs », en se basant sur device-mapper et XFS.

    Et ailleurs ?

    C'est clair : Btrfs, attendu depuis longtemps comme le système de fichiers nouvelle génération, n'est plus considéré par Red Hat comme une solution d'avenir. Mais qu'en est-il ailleurs ?

    Du côté des distributions communautaires, il est possible que ce choix influence Fedora – ou pas.

    Du côté de chez SUSE, pas de changement de stratégie en vue : la firme au caméléon reste très attaché à Btrfs et le met en avant dans ses distributions. D'ailleurs, sa dernière solution, CaaSP (Container as a Service Platform), s'appuie fortement sur ce système de fichiers et notamment sur les possibilités de mise à jour transactionnelle.

    Enfin, du côté de Facebook… pas de nouvelles, mais vu la taille de la compagnie et étant donné que le créateur de Btrfs, Chris Mason himself, travaille chez eux, il serait étonnant que la position de Red Hat change quelque chose.

    Dans tous les cas, ce mouvement d'humeur d'un poids lourd de l'Open Source est un coup dur pour Btrfs, qui ne s'est pas (encore) imposé ni chez les professionnels, ni chez les utilisateurs de bureau Linux. ■


    Sources :
    Commentaires 13 Commentaires
    1. Avatar de Vigen
      Vigen -
      Bonjour,

      Merci pour la news.

      J'ai déjà essayé le Btrfs avec openSUSE, mais je trouve que tout tourne au ralenti, par rapport au bon "vieux" ext4.

      Vigen.
    1. Avatar de sogal
      sogal -
      Merci d'avoir relayé cette nouvelle. Je trouve qu'elle a un peut trop entraîné de réactions catastrophistes dans la blogosphère :
      - BRTFS ne serait plus le futur
      - BTRFS est-il mort ?
      Je trouve ces réactions ridicules, à l'instar de celles qui ont suivi l'annonce d'un dev (ou ex-dev) de Mozilla qui disait que Firefox était en perte de vitesse. Ils furent nombreux à crier à la fin de Firefox.
      Que Red Hat se désengage d'un projet n'en signifie pas la fin et j'espère que l'on peut compter sur SUSE et openSUSE pour faire la promotion de ce système de fichiers qui, s'il n'est (encore) parfait, est une avancée considérable, techniquement, par rapport à EXT4 et, légalement, par rapport à ZFS (problème de licence).
    1. Avatar de arnaudk
      arnaudk -
      J'avoue que BtrFS me laisse perplexe, ce n'est pas du tout adapté aux ordinateurs de bureau. Je suis surpris que ce soit le FS par défaut chez OpenSUSE, connaissant toutes les contraintes que cela imposent
    1. Avatar de xiloa
      xiloa -
      salut
      On peut en effet s'interroger sur le choix d'opensuse d'avoir choisi BtrFs comme choix par défaut. C'est lourd et complexe, souvent source de blocage du systeme lorsque l'espace disque est mangé par les snap de Btrfs.... A chaque systeme son utilité. Pour ma part, ext4 pour le système, xfs pour les données sont parfaits pour mes pc.
    1. Avatar de Mister-Magoo
      Mister-Magoo -
      C'est exactement le partitionnement de mes 3 machines Linux ...
      J'ai eu pas mal de soucis avec BTRFS dans le passé, c'est pour cela que j'ai laissé tombé...
    1. Avatar de Antoine
      Antoine -
      Citation Envoyé par arnaudk Voir le message
      J'avoue que BtrFS me laisse perplexe, ce n'est pas du tout adapté aux ordinateurs de bureau.
      Ça c'est ton avis. Btrfs fait autant de choses qu'ext4, il en fait même plus. Qui peut le plus peut le moins.


      Citation Envoyé par xiloa Voir le message
      On peut en effet s'interroger sur le choix d'opensuse d'avoir choisi BtrFs comme choix par défaut.
      Btrfs offre des fonctionnalités recherchées par les professionnels (sous-volumes, déduplication de données, compression, …) dont certaines sont potentiellement intéressantes pour les utilisateurs de bureau (snapshots, restauration du système).

      Que SUSE et openSUSE cherchent à promouvoir un seul système de fichiers qui peut convenir à tous n'est pas très étonnant. Toujours l'idée du qui peut le plus peut le moins.


      Citation Envoyé par xiloa Voir le message
      C'est lourd et complexe
      Lourd pas tant que ça vu les fonctionnalités offertes. Et avec la vitesse des SSD, cela ne pose pas de problème. Même sur mon vieux disque dur c'est tout à fait décent.

      Complexe, ben c'est inhérent aux fonctionnalités offertes.


      Citation Envoyé par xiloa Voir le message
      , souvent source de blocage du systeme lorsque l'espace disque est mangé par les snap de Btrfs....
      C'était obligé que quelqu'un lance ça.

      Btrfs ≠ Snapper.

      Les problèmes d'espace disque mangé par les snapshots viennent de Snapper, un outil bien distinct ; en particulier de son réglage par défaut peu adapté à une utilisation desktop, voire hasardeux. Cela a été amélioré au fil du temps notamment avec Snapper 0.3 et l'introduction d'un nettoyage automatique qui prend en compte l'espace disque disponible ; même si le réglage par défaut demeure trop agressif à mon avis, cela compense.

      C'est probablement le vrai problème avec Btrfs : tout ce qu'il y a autour. Pas d'outil ni de configuration par défaut qui fassent l'unanimité.

      Après, c'est sûr : il reste de vrais bugs dans Btrfs – qui ne devraient toucher qu'assez peu de monde. C'est vrai aussi qu'il y a plein de gens qui n'ont pas besoin et n'auront jamais envie des fonctionnalités de Btrfs. Ce n'est pas une raison pour ne pas le promouvoir et ne pas le mettre par défaut.

      openSUSE n'impose rien mais valorise ce que les gens qui l'utilisent et la font trouvent intéressant.
    1. Avatar de Doctor Who
      Doctor Who -
      Citation Envoyé par Antoine Voir le message
      Btrfs offre des fonctionnalités recherchées par les professionnels (sous-volumes, déduplication de données, compression, …) dont certaines sont potentiellement intéressantes pour les utilisateurs de bureau (snapshots, restauration du système).
      Que SUSE et openSUSE cherchent à promouvoir un seul système de fichiers qui peut convenir à tous n'est pas très étonnant. Toujours l'idée du qui peut le plus peut le moins.
      Tu as éveillé ma curiosité, j'ai un NAS sur un système proprio qui déborde et je vais changer pour un serveur nu sous openSUSE.
      Est-ce que la compression et la déduplication est gérée à la volée au fur et à mesure où est-ce qu'il faut exécuter des outils particuliers ?
      Parce que jouer avec du hardlink c'est mieux que rien mais encore un peu manuel via Fslint.
    1. Avatar de Antoine
      Antoine -
      Citation Envoyé par Doctor Who Voir le message
      Est-ce que la compression et la déduplication est gérée à la volée au fur et à mesure où est-ce qu'il faut exécuter des outils particuliers ?
      D'après le wiki de Btrfs (je n'ai pas testé) :
      • compression : à la volée. Il suffit de monter le système de fichiers avec l'option compress.
      • déduplication : après écriture. La déduplication à la volée est expérimentale et nécessite un noyau patché (et pas mal de RAM). Sinon, cp --reflinks permet de faire de la copie de fichiers sans copie de données.
    1. Avatar de Torrent
      Torrent -
      Je suis venu chez Suse au début des années 2000 pour le Reiser, qui était le meilleur des fs. Maintenant, j'ai adopté le ZFS qui permet de rebooter même en cas de coupure de courant.
      Je ne suis qu'un simple user particulier........Pour moi l'important c'est le test du reboot sauvage (la coupure de courant, le reset)
      Peu de fs en sortent indemnes (ZFS, XFS, feu le Reiser)
      D'autres pédalent dans la choucroute avec des messages d'erreurs genre : you have 3% de superblocs non contigus. (Les extfs)
      Le Btrfs, lui, il échoue. (Réinstallation assurée, mais d'ailleurs comment on fait une sauvegarde d'une partition Btrfs ?)
    1. Avatar de Antoine
      Antoine -
      Citation Envoyé par Torrent Voir le message
      Pour moi l'important c'est le test du reboot sauvage
      Pour avoir plusieurs fois débranché la batterie de mon PC portable quand il fallait pas, je peux te dire que Btrfs s'en est toujours bien tiré ^^


      Citation Envoyé par Torrent Voir le message
      comment on fait une sauvegarde d'une partition Btrfs ?
      Il y a un article qui va sortir bientôt à propos de ça D'ailleurs vu que tu es rédacteur tu devrais le voir sur la page d'accueil.
    1. Avatar de xiloa
      xiloa -
      Citation Envoyé par Torrent Voir le message
      Je suis venu chez Suse au début des années 2000 pour le Reiser, qui était le meilleur des fs.)
      Je plussoie.
      pour la petite polémique sur snapper/btfrs : je persiste à dire que btrfs n'est pas adapté au niveau de l'utilisateur moyen et un poste bureautique, et qu'il a destabilisé bien des utilisateurs - y compris de ce forum et y compris parmi des plus avancés. le proposer par défaut n'est pas le meilleur choix fait par opensuse.
    1. Avatar de Antoine
      Antoine -
      Mais il n'y a pas de polémique : tu penses ce que tu veux, chacun son avis
    1. Avatar de Grenouille
      Grenouille -
      Hello!

      Je vois pas ce que vous avez contre Btrfs, personnellement j'ai toutes mes partitions en Btrfs depuis un bon moment, c'est rapide et j'ai jamais eu de soucis avec! Je précise que j'utilise pas Snapper ni la fonction de snapshot de Btrfs en général, mais juste le système de fichier, comme j'utilisais ext4 auparavant.