Cette espace vous permet de voir toutes les Messages réalisées par ce membre. Vous ne pouvez voir que les Messages réalisées dans les espaces auxquels vous avez accès.
@Seb95 Je trouve ton discours très Pro Debian, à la limite de l'intégrisme ...
Pro debian je veux bien mais parler d’intégrisme alors que ce mot est galvanisé de toute part c'est un peu fort mais passons.
Citer
Personnellement, j'ai installé Mageia sur Virtualbox pour faire des tests, je trouve le CCM pas si mal que cela et plus complet que le centre de configuration de gnome. Après je n'ai pas fait l'inventaire.
Après avoir regardé ce que sont les backports, ne sont-ils pas issus de unstable et parfois de testing donc ne baissent-ils pas potentiellement la stabilité ?
En aucun cas, unstable et testing ne sont pas des choses inutilisables, ce sont des choses qui ne sont pas autant stables, fiables dans le sens debian, qui veut surtout dire immobile, ne bouge pas... Mais j'y reviendrais plus bas.
Citer
Enfin dire que les "clones" de Arch et de Debian sont des erreurs ... Personnellement j'utilise AntiX en ce moment même et c'est grâce à lui que mon vieux portable sert encore.
J'ai pas dis erreurs, j'ai parlé de gachis, comme devuan qui au lieu de se faire dans leurs coins les 10% qui permettaient de faire fonctionner un autre init que systemd, aurait pu directement pondre le code pour que ce soit prit en compte dans debian, oui au moment où il y a eu débat, personne ne s'est proposé pour maintenir un code fonctionnel qui aurait permit d'avoir plusieurs init, par contre pour pondre une sensue, qui pompe le travail à plus de 90% , ça il y a eu du monde...
Kde neon très chouette mais qu'apporte t'elle de plus que kubuntu? Un PPA n'aurait pas suffit? Ou en d'autres termes qu'apporte neon de plus qu'un PPA n'aurait pas pu apporter? Et parlons de toutes celles qui ne font que changer un wallpaper et un nom...
Citer
Debian n'est pas parfaite, et les backport c'est en général problématique car pas certifié comme tel. C'est un plus mais ça ne fait pas parti de la distrib réellement. C'est comme utiliser des PPA chez ubuntu...
C'est soit une méconnaissance soit un mensonge délibérément voulu et assumé. Les backport sont officiels depuis (me semble t'il) etch, c'est hébergé sur les serveurs de debian et ça a la même qualité que le reste du projet. Ça n'a rien a voir avec les PPA qui sont plutôt l'équivalent des dépôts "home" d'opensuse.
Ils font totalement parti de la distribution et si on fait l'installation de debian depuis le mode pro on les active de suite... La partie nonfree de debian n'est pas officiel c'est officieux mais les backport sont bien officiel et totalement assumé.
Maintenant en tant que qualitatif, en parlant en connaissance de cause, pour être le mainteneur de paquets, du moins contributeur, le paquet retroporté doit (normalement) déjà avoir une version dans stable, la version qu'on veut soumettre doit passer dans testing, ne doit pas avoir plus de bug ou de faille que la version présente dans stable, ne doit rien casser, surtout c'est le mainteneur du paquet qui doit le faire, ect... En gros pour l'avoir fait sur mon propre paquet dont j'ai la charge, c'est vraiment chiant. On est vraiment très loin des PPA qui sont fait par n'importe qui. Et puis c'est notre réputation qui en pâti, si on fait du taff de merde, on aura plus la confiance du projet, ce qui peut aller jusqu'au bannissement et interdiction à vie de contribuer...
Citer
A l'inverse mageia fait des montées de versions pour éviter ce genre de problème.
Oui comme debian, firefox, thunderbird sont mit à jour... Mais c'est vrai que mageia risque plus car moins de monde pour patcher. Ils ont par exemple pour la version 7 me semble t'il pousser un nouveau plasma qui fut une catastrophe pour beaucoup et fit couler beaucoup d'encre.
Citer
Et debian n'est pas aussi sécurisé que tu l'évoques, la distrib a justement de gros soucis de securité vers la fin de la distrib en cours. Tout simplement parce que contrairement à ce que tu évoques, non chaque logiciel n'est pas maintenu en version LTS, et assez souvent c'est même l'inverse il n'existe qu'une seule version maintenue. Donc non tu n'as pas toujours un patch de secu redescendu sur une branche inférieure.
C'est un peu faux mais vrai en même temps, mais on y revient en dessous puisque tu prends un exemple concret.
Citer
En exemple ultra simple qui pose souvent problème chez debian, c'est les navigateur web... c'est très simple de voir qu'en fin de vie (genre avant la sortie de la version 11 pendant de longs mois voir presque un an) chromium n'est plus mis à jour. A l'inverse je n'ai jamais vu ça chez mageia, puisqu'ils font la montée de version en cours de route pour que ça puisse passer, je n'ai jamais vu ce problème, la fin de la version 7 chromium était bien toujours à jour.
Chez debian c'est tres simple, ils le disent dans les paragraphes des navigateurs, UN SEUL NAVIGATEUR EST OFFICIELLEMENT SUPPORTE C'EST FIREFOX, LE RESTE C'EST A VOS RISQUE ET PÉRIL.... Maintenant je pense que les flatpaks ou les snap, servent à ça, ou sinon je me demande encore pourquoi ça existe.
Maintenant quid de la vérification des trous de sécurité chez mageia? Pour la version 6 de mageia, il y avait une seule personne en charge de ça... Ils font ce qu'il peuvent avec les moyens du bords, mais 90 bonnes âmes ne peuvent pas faire tout.
Je ne vais pas raconter leurs déboirs sécuritaires ici, mais sache qu'il n'y avait qu'une seule personne en charge des kernels; c'est juste titanesque comme taff.
Citer
MAgeia n'est pas parfaite, pas aussi suivie que debian niveau dev etc, mais debian est très loin d'être parfaite non plus.Son usage convient bien à un serveur, mais beaucoup moins à un desktop à cause du point évoqué.
Bureautique c'est totalement faisable et de plus en plus, reste plus qu'a faire oublier les rumeurs qui sont colporté, notamment les backports que certains disent de système D alors que c'est tout l'inverse.
Et oui rien n'est parfait dans ce monde et debian n'en échappe pas.
Bon je confirme, j'ai relancé avec un kernel plus vieux et je voyais bien mon login, retour avec le dernier kernel et hop le ssdm restait noir, par contre si on tape son mot de passe et entrée ça marche, mon plasma lui est bien visible.
Non ce n'est pas identique, le kernel évolue, ainsi que les logiciels qui montent de version le tout sur une même version de MAGEIA. Compare les versions de logiciel de mageia 8 entre sa sortie et maintenant, et tu verras que beaucoup de choses ont évolué.
Pour la sécurité, oui ça reste un point négatif de mageia il n'y a pas assez de monde. C'est toujours le même problème.
Chez debian il y a les backports, avec entre autres choses, derniers kernels, derniers libreoffice stable, j'en passe, le fonctionnement est plutôt intéressant car pour installer un paquet depuis backport il faut lui donner une option dans la commande apt, puis seulement le paquet installé depuis les backport se verra mit a jour depuis eux...
Je préfère de loin me taper des logiciels un peu vieux mais bien sécurisé car les gars derrière sont capables et surtout sont sérieux que jouer à l'apprenti sorcier.
Puis une chose importante c'est que mageia n'est pas forcement la joie entre les changements de versions, là où debian excelle.
Citer
Debian à ma connaissance n'a pas de centre de configuration, il faut être à l'aise avec les lignes de commande. D'où l'intérêt de Mageia.
C'est vrai, mais le centre de controle de toute façon fait doublon avec celui de ton environnement de bureau (gnome ou plasma), gerer une imprimante c'est dans le centre de ton bureau, internet, les comptes utilisateurs, j'en passe, ... Qu'est ce que tu trouves dans un centre de controle comme le CCM que tu trouves pas dans celui de ton bureau? Attention je parle bien de celui de mageia (mandriva) qui est le CCM pas de yast, dans yast il y a en effet tout un tas de choses en plus, des serveurs, les alternatives, le parefeu, les instantanées, le bios, le démarrage,ect... Celui de mageia est devenu au fil du temps vide car personne ne le recode.
Il est même abandonné par la plupart des clones de mandriva, openmandriva n'en reprend que très peu.
Citer
Qu'il y ait des problèmes de sécurité avec une distribution mise à jour très régulièrement, c'est logique. Prenons Tumbleweed, je vois beaucoup plus de petits bugs sur Alionet pour Tumbleweed que pour Leap : La sécurité cela doit être pareil.
Le truc c'est qu'elle n'est pas plus a jour, ou plus souvent mis a jour, c'est pas une fedora... C'est a peine plus et encore j'ai un doute car ça fait longtemps que je ne touche plus à celle-ci, que debian, et encore j'ai vraiment un doute. Par contre sécurité c'est digne de l'amateurisme, très loin de debian, ubuntu opensuse ou fedora.
Citer
Maintenant, je me pose une question : Après l'explosion des distributions rooling-realease et donc le partage des ressources en homme, on n'assisterait pas à une reconcentration du nombre de distributions pour retrouver un équilibre entre ressources en homme et nombre de distributions ?
Quelle explosion? Tu parles des clones de archlinux qui tiennent pas la route en durée de vie? C'est juste un beau gachi comme clui des clones de debian/ubuntu qui font en fin de compte rien d'autre que disperser les ressources qui eux ne sont pas infinis.
Mageia, bon faut mieux aller sur debian... Ou rester sur tumbleweed ou leap le temps de voir ce que donne la nouvelle formule. Ce n'est que mon avis.
Citer
Mageia est un peu à mi chemin entre une rolling release et une fixed.
Non c'est une fixed aussi coincée que debian mais en moins stable. Par moment elle est plus à jour mais sinon c'est quasi identique, la sécurité en moins.
Coucou de mon coté c'est le SDDM qui est non visible, je pensais qu'il y avait un soucis avec le graphique mais en tapant mon code sur l'écran noir donc non visible et bien kde se lance et lui est bien visible. C'est pareil pour vous?
Je vais être sincère, je n'ai pas de merdes avec la tumbleweed, du moins pas autant qu'avec une arch ou une manjaro, encore moins qu'avec une sid... Pour le moment en 4-5 mois je n'ai jamais eu besoin de faire un appel sur un snapshot, c'est juste que c'est là en cas où.
Je sais que c'est là, qu'en cas de merdes je peux faire un retour en arrière mais pour le moment rien, même la grosse update intégrale de mon OS car la lib GCC avait montée de version, n'a rien fait et est passé comme une petite (il y a eu ce jour la 2800 et quelques paquets...).
A part la grosse quantité de mise-à-jour, je la trouve aussi fiable que la leap ou la stable de debian, je n'aurais jamais cru dire ça un jour surtout que je ne suis pas du tout pour le modèle rolling...
Maintenant l'autre soucis qui est bien vrai c'est que sur une machine pour une tierce personne comme toi et moi pour nos parents, ça pose le soucis de faire les updates assez fréquemment. Là je teste une machine réelle que je n'ai pas mis a jour depuis juillet de l'année dernière, je vais les faire dans le mois pour voir si tumbleweed est capable d'encaisser.
J'avoue que si je dois passer sur une rolling release, je ne sais pas si j'aurais plus confiance en Tumbleweed par rapport à Manjaro.
Tumbleweed marche fort et est stable, pas dans le sens que ça ne peut pas peter, mais dans le sens qu'il y a toujours un moyen siimple de revenir sur une situation qui marchait.
Je suis de base utilisateur de debian stable et ça commence à faire un moment que je suis sur tumbleweed, je n'ai rien eu de mauvais malgré les 4-5 go de mises à jour qui se sont passé depuis...
D'après eux c'est surtout disproportionné comme news de la part de distrowatch.
Après bein je suis d'accord qu'il y a déjà redhat/fedora et ubuntu qui font une distribution avec des paquets universels pas besoin d'une autre. Qu'il ne va rester que Debian entre autre comme choix pour ceux qui veulent du solide et qui bouge peu ou pas, parce que c'est aussi vrai que tumbleweed il faut une bonne bande passante pour avaler les updates quasi quotidien, que parfois (mais rare) un paquet peut ne plus marcher temporairement mais c'est aussitôt résolu (comme sous arch en fait), que btrfs et les snapshots sont super pour fiabiliser et tranquilliser la chose mais que c'est assez lourd et que ça se ressent sur des configurations un peu vieillottes...
Par exemple j'ai mit une leap chez mes parents à la place de l'éternelle debian (elle y était depuis des lustres, 2009 ou 2010), ça marche bien et fort, de plus c'est tout autant stable, mais là pour le coup, si je dois changer, je pense que je tenterais une tumbleweed mais malheureusement btrfs et les snapshots ne pourront être activés car trop lourdingue pour le coucou de 2009.
Merci pour le lien, merci pour les infos, c'est quand même une sale annonce qui va foutre encore plus décrédibiliser openSUSE, le truc qui fait plus mal c'est surtout la non communication ou d'infos officiels...
Pour le moment je n'ai pas de source, mais Yoshi m'a annoncé une troublante nouvelle:
Citer
Salut tout le monde !
Une nouvelle qui me parait incroyable sur Distrowatch hier :
La disparition d'openSUSE Leap après la version 15.5 SLE va complètement changer, et plus de Leap ... Si ça se confirme, très mauvaise nouvelle ...
Avez vous vu cette news ? Qu'en pensez vous ?
Puis complète avec ça:
Citer
Pour Leap, voici les infos que j'ai eues ce jour (forum Américain) :
" Oui, c'est vrai, OpenSuSE Leap se terminera avec la version 15.5. Ce qui prendra sa place reste à voir. Voici un blurp du développeur de Gecko Linux qui a maintenant choisi debian stable pour construire sa branche stable. " SpiralLinux et openSUSE Leap (by SpiralLinux on 2022-06-13 15:55:16 GMT from United States) Bonjour, je suis le créateur/mainteneur de GeckoLinux et SpiralLinux. Merci pour les remarques positives dans les commentaires, et merci de mentionner avec précision l'objectif principal de SpiralLinux qui est d'offrir un système Debian propre et fonctionnel qui dépend entièrement du projet Debian amont après l'installation, sans que les développeurs ne soient gênés par un bus. Si possible, essayez d'y faire référence en tant que "SpiralLinux" afin que je puisse rechercher et localiser les articles à ce sujet ;-)
En ce qui concerne l'article sur l'avenir d'openSUSE Leap, ce n'est certainement pas du clickbait. Lorsque cette nouvelle est sortie il y a quelques mois, elle a été fortement discutée sur /r/openSUSE, et le Distrowatch Weekly d'aujourd'hui y est discuté en ce moment même. Plusieurs employés éminents de SUSE ont participé à ces discussions et ils n'ont pas essayé d'apaiser les craintes que Leap disparaisse ; au contraire, ils ont confirmé que SUSE ne partagera pas ses sources/binaires avec openSUSE au-delà de SLE 15 SP5, et la prochaine génération de développement SUSE ALP est promue avec force. Il y aura sûrement une sorte d'offre openSUSE basée sur ce paradigme d'OS radicalement différent et, à la décharge de SUSE, elle est développée de manière ouverte et sera apparemment open source. On ne sait pas encore si ce nouveau produit s'appellera "Leap" ou autre chose. Mais il est clair qu'openSUSE Leap en tant que distribution Linux d'entreprise traditionnelle à versions fixes n'existera plus dans quelques années, car même sa source en amont (SUSE Linux Enterprise) évoluera également dans une direction radicalement nouvelle.
Toute cette agitation est encore dans quelques années, et il semble qu'openSUSE Tumbleweed continuera sur sa lancée parce que c'est ainsi que la communauté l'aime. Donc GeckoLinux continuera à être développé, à la fois pour la branche Rolling construite à partir de Tumbleweed ainsi que pour la branche Static tant que Leap continuera à exister sous sa forme actuelle. Mais les utilisateurs d'openSUSE Leap et/ou de GeckoLinux Static qui ont besoin/veulent/préfèrent un système d'exploitation Linux traditionnel à version fixe devraient commencer à chercher des alternatives. C'est la raison principale pour laquelle j'ai créé SpiralLinux comme un projet supplémentaire pour compléter GeckoLinux."
