Cette espace vous permet de voir toutes les Messages réalisées par ce membre. Vous ne pouvez voir que les Messages réalisées dans les espaces auxquels vous avez accès.
Les participants de la communauté openSUSE travaillant sur la prochaine version de la plate-forme Linux adaptable (ALP) encouragent les gens à essayer openSUSE MicroOS Desktop pour obtenir les points de vue des utilisateurs sur son applicabilité.
Les utilisateurs sont encouragés à essayer MicroOS Desktop en l'installant et en l'utilisant sur un ordinateur portable ou un poste de travail pendant environ une semaine. Ce faisant, les utilisateurs développent un cadre de référence sur la manière dont ALP peut progresser ; la communauté souhaite obtenir des commentaires sur ce que les utilisateurs pensent de la convivialité d'ALP, de la manière dont il s'intègre aux flux de travail des utilisateurs, etc. La communauté aimerait voir des critiques et des évaluations qui fonctionnent pour les utilisateurs. Les gens sont encouragés à envoyer leurs commentaires à la liste de diffusion ALP-community-wg.
L'utilisation temporaire de MicroOS Desktop aidera les développeurs à évaluer comment aller de l'avant avec la preuve de concept (PoC) d'ALP.
Actuellement, MicroOS Desktop propose à la fois GNOME et Plasma de KDE en option.
Le PoC d'ALP n'a actuellement pas d'exigence de bureau, mais on s'attend à ce qu'il y en ait un dans un instantané peu de temps après le PoC.
Plusieurs groupes de travail (WG) sont impliqués et les ingénieurs visent une première version PoC d'ALP à l'automne. Il est également prévu d'organiser un atelier ALP et un festival d'installation (en tant qu'événement hybride en personne/virtuel) pendant le sommet openSUSE.Asia 2022 si la version ALP PoC devient disponible avant le sommet, qui aura lieu les 30 septembre et octobre. . 1.
Les discussions relatives aux flatpaks et à la manière dont ils s'intégreront dans l'écosystème ALP plus large aux côtés des RPM et d'autres packages continuent d'être discutées entre les membres de la communauté et les parties prenantes.
Un groupe de travail communautaire discute de la prochaine édition
Les membres d'openSUSE ont eu un visiteur pour une récente session du groupe de travail (WG) qui a fourni à la communauté une mise à jour de l'un des leaders se concentrant sur le développement de la distribution de nouvelle génération.
SUSE et la communauté openSUSE ont un comité directeur et plusieurs groupes de travail (WG) qui innovent collectivement ce que l'on appelle la plate-forme Linux adaptable (ALP).
Frederic Crozat de SUSE, qui est l'un des architectes d'ALP et fait partie du comité directeur d'ALP, s'est joint à l'échange d'idées et d'opinions et a fourni au groupe des informations sur la manière de faire avancer les décisions techniques.
La vision est d'aller au-delà de ce que SUSE fait avec des modules comme dans SUSE Linux Enterprise (SLE) 15. Cela ne se voit pas vraiment du côté d'openSUSE. Côté SLE, c'est un peu différent, mais le but est d'être plus flexible et agile avec le développement. La manière d'y parvenir n'est pas encore entièrement décidée, mais une chose est certaine, la conteneurisation est l'un des moyens les plus simples d'assurer l'adaptabilité.
"Si les gens ont leurs propres charges de travail dans des conteneurs ou des machines virtuelles, le risque de casser leur système est bien moindre", a souligné Lubos Kocman, responsable des versions d'openSUSE Leap, lors de la session. "Nous devrons nous assurer que les utilisateurs peuvent facilement rechercher et installer des" charges de travail "de parties de confiance."
Dans certains cas, les gens cassent leurs systèmes en consommant des logiciels en dehors du référentiel de distribution. Certaines caractérisations d'ALP ont été qualifiées d'utilisation stricte de conteneurs tels que des flatpaks, mais il est préférable de référencer les éléments en tant que charge de travail. Des efforts étaient prévus pour Hack Week pour fournir de la documentation concernant les builds de charge de travail.
Il y a eu confirmation qu'il n'y aura pas de chemin de migration de SLES vers ALP, ce qui, selon la plupart, signifierait la même chose pour Leap to ALP, mais cela ne s'applique pas nécessairement à openSUSE car les gens ne sont pas empêchés d'écrire des scripts évolutifs.
Travailler sur l'édition communautaire est prévu après la preuve de concept, mais la communauté est activement impliquée dans le développement de la preuve de concept. Certains points soulevés étaient que la version initiale visera une version sur Intel, puis s'étendra plus tard avec d'autres architectures.
La plate-forme communautaire est appelée openSUSE ALP au cours de son cycle de développement avec SUSE pour être concis lors de la planification de la prochaine édition communautaire.
Il y a une différence entre être passionné et agressif/hautain...
Pour recentrer sur le sujet merci pour l'information en tous cas.
Écoute, moi je suis vraiment nouveau sur openSUSE que j'ai découvert avec Leap 15.x... et je ne connaîtrai pas de version 16 (la poisse! j'ai déjà vécu ça avec CrunchBang... je me pointe à la fin). J'ai aussi découvert un forum (Alionet) et j'ai à peine entrevu le portail du même nom en voie de disparition. Forum, portail, ce n'est pas la même dimension et à fortiori pas la même ambition, non? La réduction de la voilure m'a immédiatement paru évidente.
Il y a un an j'ai considéré le nombre de membres sur Alionet et je l'ai comparé à celui des forums d'autres distributions. Ah oui! ça calme! quelques centaines de membres ici (332 aujourd'hui) contre des milliers, des dizaines ou des centaines de milliers de membres ailleurs. openSUSE souffre d'un sérieux manque de popularité en France et il faudrait un énorme sursaut presque militant pour sortir de là.
Le réservoir de forces est tout petit et je te le dis directement, personnellement je n'ai pas les reins. C'est comme ça. Donc toi, tu te pointes, t'informes et c'est bien. Quelque part, un peu différé, le boulot est fait.
Concernant le fond de la discussion, je me suis informé sur Fedora Silverblue et son concept de station de travail immuable. Une base du système en lecture seule plus une couche de flatpaks, ect. Ce n'est pas sans intérêt et cela procure quelques avantages. Tiens mais comment je fais pour installer le driver propriétaire de mon imprimante? Et quelles sont les prérequis en termes de ressources matérielles?
...
Encore une fois, je n'ai pas dit que mageia est parfait, ça ne fait pas partie des distributions que je retiens, mais tes propos sont clairement fortement orientés debian et dénigrent mageia.
...
Seb95 est nouveau sur le forum et c'est lui qui a ouvert ce sujet. Je pense qu'il est venu pour promouvoir Debian et récupérer des utilisateurs face à la fermeture de la branche Leap. En soi ce n'est pas mal mais je n'aime pas non plus sa façon de faire.
je n'aime pas non plus sa façon de faire
@Seb95 Je trouve ton discours très Pro Debian, à la limite de l'intégrisme ...
Personnellement, j'ai installé Mageia sur Virtualbox pour faire des tests, je trouve le CCM pas si mal que cela et plus complet que le centre de configuration de gnome. Après je n'ai pas fait l'inventaire.
Après avoir regardé ce que sont les backports, ne sont-ils pas issus de unstable et parfois de testing donc ne baissent-ils pas potentiellement la stabilité ?
Enfin dire que les "clones" de Arch et de Debian sont des erreurs ...
Personnellement j'utilise AntiX en ce moment même et c'est grâce à lui que mon vieux portable sert encore.
Debian n'est pas parfaite, et les backport c'est en général problématique car pas certifié comme tel. C'est un plus mais ça ne fait pas parti de la distrib réellement.
C'est comme utiliser des PPA chez ubuntu...
A l'inverse mageia fait des montées de versions pour éviter ce genre de problème.
Et debian n'est pas aussi sécurisé que tu l'évoques, la distrib a justement de gros soucis de securité vers la fin de la distrib en cours.
Tout simplement parce que contrairement à ce que tu évoques, non chaque logiciel n'est pas maintenu en version LTS, et assez souvent c'est même l'inverse il n'existe qu'une seule version maintenue.
Donc non tu n'as pas toujours un patch de secu redescendu sur une branche inférieure.
En exemple ultra simple qui pose souvent problème chez debian, c'est les navigateur web...
c'est très simple de voir qu'en fin de vie (genre avant la sortie de la version 11 pendant de longs mois voir presque un an) chromium n'est plus mis à jour.
A l'inverse je n'ai jamais vu ça chez mageia, puisqu'ils font la montée de version en cours de route pour que ça puisse passer, je n'ai jamais vu ce problème, la fin de la version 7 chromium était bien toujours à jour.
MAgeia n'est pas parfaite, pas aussi suivie que debian niveau dev etc, mais debian est très loin d'être parfaite non plus.Son usage convient bien à un serveur, mais beaucoup moins à un desktop à cause du point évoqué.
Non ce n'est pas identique, le kernel évolue, ainsi que les logiciels qui montent de version le tout sur une même version de MAGEIA.
Compare les versions de logiciel de mageia 8 entre sa sortie et maintenant, et tu verras que beaucoup de choses ont évolué.
Pour la sécurité, oui ça reste un point négatif de mageia il n'y a pas assez de monde. C'est toujours le même problème.
Debian à ma connaissance n'a pas de centre de configuration, il faut être à l'aise avec les lignes de commande. D'où l'intérêt de Mageia.
Qu'il y ait des problèmes de sécurité avec une distribution mise à jour très régulièrement, c'est logique. Prenons Tumbleweed, je vois beaucoup plus de petits bugs sur Alionet pour Tumbleweed que pour Leap : La sécurité cela doit être pareil.
Maintenant, je me pose une question : Après l'explosion des distributions rooling-realease et donc le partage des ressources en homme, on n'assisterait pas à une reconcentration du nombre de distributions pour retrouver un équilibre entre ressources en homme et nombre de distributions ?
Mageia est un peu à mi chemin entre une rolling release et une fixed.