Cette espace vous permet de voir toutes les Voir les messages réalisées par ce membre. Vous ne pouvez voir que les Voir les messages réalisées dans les espaces auxquels vous avez accès.
Mais bon comme dit ça dépend vraiment aussi de la marque de ta RX580.
Très bien dit. La mienne est une MSI Armor. Sur le papier, elle fait partie des meilleures RX580 de sa génération (2017), sur le papier seulement car je ne suis pas spécialement satisfait de sa gestion de la température et de sa ventilation (mais bon ça c'est aussi dû à la puce Polaris10 qui n'est qu'un overclock des puces précédentes).
Merci pour tes liens, Tuxclocker est super !!! Il suffit de suivre la procédure d'installation indiquée, on le lance via ./opt/tuxclocker/bin/tuxclocker en console et ça marche parfaitement. J'ai donc fait plusieurs benchmark grâce aux benchmarks d'unigine, que je te conseille d'ailleurs @burn2 pour voir si tu as le même problème que moi en stress. Globalement Tuxclocker m'a sorti des valeurs qui ne correspondent pas à celles indiquées par AMD, notamment en termes de puissance (plafonnée à 135W sur amdgpu, alors qu'AMD préconise 185W). j'ai tenté de baisser la fréquence d'horloge sans succès : même en baissant à 1100Mhz, le minimum restera à 1200Mhz car il semble qu'elle ne puisse pas faire moins. J'ai donc fait le contraire: overclocker à 1500Mhz pour tester (attention, bien surveiller l'usage du GPU car AMD préconise un overclock à 1370Mhz max), et là pour l'instant plus de problème sur les jeux (par contre blackscreen sur le benchmark en extreme).
En tout cas Tuxclocker a répondu à ma question : on peut modifier la viitesse du ventilo, la fréquence de mémoire, la fréquence d'horloge la puissance et le voltage sur une simple petite interface écrite en Qt, vraiment très pratique. Notez toutefois que Tuxclocker n'est compatible que sur les dernières cartes AMD (pas compatible avec le pilote radeon). En revanche toutes les cartes nVIDIA semblent être prises en charge.
Merci @burn2 et tiens moi au courant si jamais tu fais le bench par curiosité
Ma Radeon RX580 me fait des misères. Quand elle est stressée, elle me provoque des hard reboot : écran noir, les ventilos s'affolent, le son se coupe. Plus d'interface graphique, plus de kernel, plus rien : appui sur le bouton reset ou bouton power obligatoire.
Elle n'est pourtant pas sollicitée plus que ça, et sur le papier elle devrait tenir à des stress bien plus importants que ceux-ci. En faisant des recherches, je m'aperçois que le problème existe aussi sur Windows avec cette carte graphique. Ce serait dû à une hausse excessive de la fréquence interprétée par le pilote. Il existe des tutos pour Windows afin de modifier la fréquence depuis Catalyst : https://www.youtube.com/watch?v=zJbc0rwUiH4
Je me dis qu'AMD a dû prévoir ce type d'option dans le pilote linux amdgpu, mais où trouver cette option? J'ai cherché de la doc, je tombe systématiquement sur le pilote radeon et non sur le pilote amdgpu. Entre-temps, les arborescences ont changé et je ne trouve pas réponse à ma question.
Une petite question, quand tu dis compatible c'est seulement les "platine' de protondb ou les "platine et or" ?
Bonjour Scroll et désolé pour ma réponse tardive. Ce n'est pas tant la catégorie qui compte mais plus la distrib et la version de proton avec laquelle il a obtenu ce résultat. Un exemple concret: Dirt Rally 2.0, classé Or. Sur le principe comme tu le dis, il doit buguer : je rappelle les classements proton:
Injouable (le jeu utilise des implémentations Win qui ne sont pas disponibles sur Proton à ce jour
Bronze (inutilisable pour l'instant)
Argent (arrive tout juste à se lancer)
Or (OK mais avec des bugs et des fonctionnalités en moins)
Platine (clé en main, mêmes perfs que sur Windows)
Native (il existe une version Linux du jeu sans passer par proton)
Un jeu classé Or, en théorie, n'est pas l'idéal. Sauf que le classement tient compte de la moyenne des avis sur toutes les distribs proposées et sur toutes les versions de Proton. Or, certaines distribs (dont OpenSuse Leap, Debian, Fedora entre autres) ne sont pas adaptées pour le jeu : il est donc normal ne pas avoir de résultat positif. Si on regarde les distribs en rolling (Opensuse Tumbleweed, Manjaro, Arch Linux) les résultats sont bien plus convaincants. Sur Manjaro par exemple, je classe bien volontier Dirt Rally 2.0 platine : il est clé en main, avec une rom custom de proton (5.21-GE-1) et les toutes dernières versions de Mesa (20.3) & OpenGL (4.6). Si tu regardes les versions embarquées sur Leap 15.2, tu constateras qu'on est sur des versions clairement inférieures ce qui est normal pour Leap (chez moi Mesa 19.3 et OpenGL 3.1), qui prime la stabilité et non les performances gaming.
Un autre exemple inversé : Ark Survival Evolved, que j'utilise beaucoup, est classé native. Or la version native, développée par l'éditeur du jeu, est scandaleusement buguée: elle serait l'équivalent d'un Argent sur protonDB. La version proton est bien plus jolie car utilisant le moteur de rendu DirectX (la version OpenGL a été bâclée) , et même plus stable.
Il faut donc ne pas s'arrêter au classement du jeu mais bien regarder les workarounds qui permettent de faire marcher les jeux Or/Platine, parfois même les argents avec une bonne distrib' axée jeux .
Note aussi que le rôle du pilote est primordial. Sur Linux, il semble que AMD est en avance sur le développement de son pilote amdgpu par rapport à nVIDIA sur la prise en charge des dernières versions de Mesa/OpenGL/OpenCL.
Salut scroll44 et merci pour ton retour d'expérience !
Pour ma part tous les jeux que j'ai achetés fonctionnent sur linux, attention toutefois: il y a distribution et distribution. OpenSuse, en l'occurrence, n'est pas une distribution adaptée, c'est pourquoi j'ai opté pour Manjaro qui se veut plus axé gaming. Le fait d'être en rolling lui permet d'avoir les toutes dernières mises à jour de Mesa, d'openGL et de amdgpu ce qui est très confortable.
J'ai remarqué que c'est plus une question d'éditeurs que de jeux en eux-mêmes. Par exemple, les jeux Codemasters sont soit natifs (via Feral interactive) soit très bien pris en charge par proton (F1 2020 & Dirt5.0 en ultra sur ma Manjaro). Les jeux Paradox sont natifs tout comme wild game et kalypso et Laminar Research (X-Plane). Côté Sega et Microsoft, RAS pour l'instant avec proton. Enfin, tous les jeux utilisant le moteur Unity sans pris en charge sans problème. Chez Ubisoft, les jeux proposés sur Steam sont pris en charge par Proton mais il n'y en a pas beaucoup
Dit autrement, grosso modo seuls Epic & Electronic Arts font de la résistance, ce qui est naturel puisque ce sont des concurrents directs de Steam, qui met à disposition Proton. En bref, ma pratique du jeu sur Linux me pose aucun problème de compatibilité et je ne m'embête pas plus que ça : si pas compatible, j'achète pas.
Pour en revenir au PC, il est commandé et je l'attends avec impatience !
Bonjour à tous et merci beaucoup pour vos conseils.
@manchette ,en effet j'ai regardé tous les tests de CG. Globalement il est évident qu'AMD a du retard sur nVIDIA. Cela dit la différence de prix est important et pas dit que j'en ai l'usage.
Tout cela me conforte dans le choix Dell avec la Radeon, dont le pilote est formidable. Il est vrai @burn2 que la techno AMD RX5x est vieillissante, mais le pilote a le mérite d'être optimisé.... Et pas question d'un retour sur Win juste pour ça. Seul problème, impossible de me faire rembourser la licence W10 chez Dell... Snif.
Petit Édit : j'abandonne l'idée d'un 17 pouces, côté Asus je partirais plus pour ce modèle finalement : Asus A15
Pb : une grosse différence de prix entre le dell (1200€) et l'Asus (1800€). D'un autre côté j'achète un ordi tous les 7 à 10 ans... Qu'en pensez-vous ? Qu'est-ce que vous choisiriez?
Après 7 ans de bons et loyaux services, mon tout petit Lenovo E145 fatigue. Je voudrais retourner sur un ordinateur au format plus classique, assez grand pour faire de la bureautique et du gaming. J'aimerai reprendre un Dell, en l'occurrence le Dell G5, mais la carte graphique vieillissante RX 5600 me fait douter. D'un autre côté, n'ayant que des cartes graphiques Radeon j'ai vu l'évolution indéniable du pilote libre amdgpu qui n'a plus rien à envier au catalyst windows, avec une prise en charge d'OpenGL 4.5, entres autres.
L'Asus ROG A17 me fait aussi de l’œil, avec son esthétique magnifique, son clavier large et son Ryzen 9. Il est équipé d'une nVIDIA GeForce GTX 1660 ti, et je n'y connais rien chez nVIDIA. J'ai vu que dans les statistiques elle met une fessée à la RX 5600. Mais dans la pratique, que vaut-elle ? Chauffe-t-elle ? Le pilote libre nvidia est-il aussi bien optimisé que le pilote amdgpu (j'entends par là, prise en charge d'OpenGL 4.5) ? Restera à régler la question du 17', que je sais encombrant au quotidien.... Mais qui a l'avantage de pouvoir se démonter facilement en cas de problème.... A réfléchir.
Au démarrage de la machine, regarde derrière et vérifie si les diodes RJ45 clignotent à un moment donné. En théorie, il devrait y avoir une réaction au démarrage du noyau. Si c'est le cas, ton installation et ton matériel fonctionne, et c'est probablement le système qui a désactivé la carte réseau. Si en revanche tu n'as pas du tout de signal, déplace la tour, et refais la manip devant la box (pas besoin d'écran ni clavier souris). Si tu as un signal ton installation est défectueuse. Si tu n'as pas de signal ta carte réseau est HS.
Bonsoir, Je confirme. je suis un gamer invétéré. Sur Manjaro avec ma Radeon RX580 mes FPS sont meilleurs que sur W10, avec config équivalente Globalement ce qu'il faut, c'est privilégier des puces éprouvées plutôt que les toutes dernières (il y a des problèmes de pilote sur la série Vega apparemment)
Bonjour à tous, Ça me fait quand même quelque chose pour ne rien vous cacher, mais c'est la suite logique.... On finit par débrancher le malade... Snif, RIP Alionet 1.0. Et bienvenue à Alionet 2.0.
Rien d'étonnant, Crucial est à la base une marque de barrettes de RAM qui s'est spécialisée dans le SSD et les cartes SD .La mémoire Flash, c'est leur truc. Si on va sur le site de Seagate, je suis presque sûr qu'ils nous diront que le SSD ça vaut rien .
Plus objectivement, un SSD a une durée de vie moins importante que les HDD : "Toutefois, l'inconvénient des SSD, basés sur la mémoire Flash NAND, est leur durée de vie limitée par rapport aux HDD. En théorie, les disques dur sont éternels, en règle générale, ils ont une durée de vie maximale d’environ 10 ans." https://www.ontrack.com/fr-fr/blog/quelle-est-la-duree-de-vie-reelle-des-ssd Les constructeurs de SSD donnent toujours une durée de vie estimative de leurs produits, le fameux TBW, ce qui n'est pas le cas d'un HDD classique qui se veut réutilisable à souhait. Ça, c'est la théorie...
Cela dit pas d'inquiétudes, un SSD ça tombe pas en panne comme ça. Mais bon, ça fait toujours flic de perdre des données persos. Je suis d'accord pour le MSI, je ne pourrai pas me passer non plus d'un pavé numérique. À ta place, je prendrai plutôt un 17 pouces, ils ont tous le pavé numérique et ils ne sont pas nécessairement plus chers.
Sauf erreur de ma part, Asus soude les barrettes des petits (de 10 à 13'), comme la très grande majorité des constructeurs Je n'ai encore jamais vu de 15' Asus avec des barrettes soudées. En ce qui concerne la question des dalles, les LDLC que tu citais au début du topic sont équipés de dalle TN. Pas sûr qu'à l'usage, tu vois beaucoup la différence... En tout cas chez moi ça n'a jamais été un critère de choix, à moins de taper dans le 4k.
Côté processeur, AMD a corrigé ses problèmes de freeze dans les nouvelles générations. J'ai un Ryzen 5 de première génération à la maison que j'utilise tous les jours. Sur Manjaro, plus aucun problème de freeze depuis plus de 6 mois (kernel 5.10). Tu peux foncer tête baissée. Ton processeur sera plus performant et consommera moins. En plus de ça, il vaut mieux avoir une puce graphique Radeon que du Intel HD Graphic (voir plus loin)... et le pilote libre amdgpu est excellent (chez moi, j'arrive à avoir de meilleurs FPS en jeu que sur W10)
Pour les cartes graphiques je ne connaissais pas la UMA, qui semble être un autre modèle d'Intel HD Graphic, une espèce d'entrée de gamme... De l'entrée de gamme. Entre les deux, c'est comme choisir entre la peste et le choléra. Intel HD ne vaut pas grand chose, à moins de ne faire que du traitement de texte et des ouvertures de page web, grand max. Au lycée, tous nos PC récents sont équipés d'Intel HD Graphic. Si on met une vidéo de plus de 5 min, VLC crashe, le système (W10) crashe avec un joli message : "le pilote Intel HD Graphic a planté et vient d'être restauré". Sauf qu'entre-temps, tu as perdu tes fichiers, ta navigation, tous les programmes sont à relancer. Une belle bouse. Résultat: je ressorts nos vieux Dell 380 de 2008 équipés de carte graphique dédiée, qui sont d'une stabilité redoutable. Les puces IntelHD vont bien pour de la bureautique, pas plus. Les valeurs sûrs sont nVIDIA et Radeon. Et pas besoin d'y mettre des mille et des cents, les entrées de gamme de nVIDIA et Radeon valent déjà 10X plus que le "haut de gamme" d'Intel HD. Rien que le nom fait rêver.
.La mémoire Flash, c'est leur truc. Si on va sur le site de Seagate, je suis presque sûr qu'ils nous diront que le SSD ça vaut rien